Retssag

Advokat: Dommen i Jes Dorph-sag er et wakeupcall

Dommen kommer til at ramme alle former for advokatundersøgelser, mener advokat med speciale i arbejds- og ansættelsesret.

Det bør vække til eftertanke blandt alle advokater, at Højesteret i dag gav Jes Dorph-Petersen medhold i, at TV 2’s advokatundersøgelse ikke var grundig nok. Højesteret har dømt advokat Yvonne Frederiksen til at betale erstatning til den tidligere tv-vært på knap to millioner kroner.

”Det er et wakeupcall for hele advokatbranchen. Dommen kommer til at ramme alle former for advokatundersøgelser, fordi det bliver slået fast i dommen, at man skal være meget grundig med, hvordan advokatundersøgelsen laves,” siger Peter Breum, der er advokat med speciale i arbejds- og ansættelsesret ved Sirius Advokater.

”Personer, der bliver undersøgt, skal have lejlighed til at komme til orde og pege på vidner og beviser – og det bliver indskærpet her.”

I dommen fra Højesteret lyder det, at advokat Yvonne Frederiksen lagde for meget vægt på de krænkedes oplevelser, advokaten vurderede ikke beviserne kritisk nok, og Jes Dorph-Petersen fik ikke tilstrækkelig mulighed for at varetage sine egne interesser.

En historisk dom

Peter Breum kalder dommen vigtig og overraskende.

”Jeg troede umiddelbart, at Jes Dorph Petersen ville have svært ved at bevise en årsagssammenhæng mellem advokatundersøgelsen og det efterfølgende forløb, hvor han blev afskediget og ramt af PTSD. Desuden skrev han under på en fratrædelsesaftale med TV 2 med en såkaldt endelighedsbestemmelse, som normalt betyder, at man ikke kan gå til domstolene bagefter,” siger Peter Breum.

Dommen vækker også opsigt hos Frederik Waage, der er professor i forvaltningsret ved Syddansk Universitet.

Til tv2.dk betegner han dommen som ”historisk”.

”Det er den mest markante dom, vi har fået, som handler om MeToo-komplekset af sager. Det er en dom, der fastslår det meget usikre ved at gennemføre advokatundersøgelser af sager, som ligger mange år tilbage.”

Peter Breum har tidligere været ude og kritisere brugen af advokatundersøgelsen.

”De bliver jo kaldt uvildige undersøgelser, men det er det jo ikke, når man er betalt for at lave den. Dermed ikke sagt, at der er tale om dårligt arbejde.”

0 Kommentarer