Donald Trump aflægger ed på dagen for sin præsidentindsættelse. Foto: Kevin Lamarque/Reuters/Ritzau Scanpix
”Vi er ved at gøre det unormale normalt.”
Sådan lyder analysen fra USA-analytiker og cand.mag. i amerikanske studier Mirco Reimer-Elster her dagen derpå efter indsættelsen af Donald Trump som USA’s præsident.
Efter at have fulgt de danske mediers dækning af indsættelsestalen sidder han tilbage med en fornemmelse af, at mange analytikere og korrespondenter ganske enkelt er bange for at tage bladet fra munden.
”Det, der foregik i går, er jo ikke normalt i forhold til, hvordan sådan en præsidentindsættelse normalt foregår. Men mit grundlægende indtryk – som jeg fik bekræftet i går – er, at der er en normalisering af Trumps totalt unormale adfærd,” siger Mirco Reimer-Elster.
Mirco Reimer Elster, USA-analytiker
Han understreger, at hans kritik er generel og ikke retter sig mod enkelte medier eller korrespondenter.
”Men det er dybt bizart, at nogle af mine kolleger kan udlægge talen som mere afdæmpet end normalt. For det er den jo kun, hvis man vurderer den ud fra en Trump-skala og ikke ud fra normal-skalaen. Og det er problematisk, at vi på den måde har indført en Trump-skala.”
Kejseren har ikke noget tøj på
Ifølge Mirco Reimer-Elster foregik snart sagt alt omkring Donald Trumps indsættelse mandag anderledes, end den slags normalt foregår.
Han nævner blandt andet, at præsidenten i talen svinede sin forgænger på posten til, selv om han sad lige bag ham. At han talte åbent om at tage et andet lands territorie. At repræsentanter for store techgiganter fik bedre pladser end flere af Trumps egne partifæller i kongressen, og at han efter talen droppede den traditionelle parade til fordel for noget, der mindede om et vælgermøde.
Men ifølge Mirco Reimer-Elster bliver Trumps udtalelser og optrædener ofte fulgt af en efterrationalisering af, at det godt kan være, at hans stil og metoder er lidt aparte og uden for skiven, men at han jo har en pointe.
Mirco Reimer Elster, USA-analytiker
”Trump gør jo ting, hvor hvis enhver anden politiker havde gjort det, så havde du savet dem midt over som kommentator eller analytiker. Men jeg har indtryk af, at mange af mine kolleger er bange for at sige, at kejseren ikke har noget tøj på,” siger han.
Men hvad skulle de sige?
”Alt det, jeg lige har påpeget. At alt det, der foregik i går, ikke er normalt.”
Holder også selv igen
Mirco Reimer-Elsters læsning af, hvorfor Donald Trump på den måde bliver vurderet på sin egen skala, hænger sammen med, hvordan medierne særligt de første år dækkede ham.
”Der var dengang en ufattelig bias og slagside – også i Danmark og også fra min side – i forhold til at latterliggøre og håne ham. Han blev simpelthen ikke taget alvorligt som kandidat,” siger han og fortsætter:
Mirco Reimer Elster, USA-analytiker
”Medierne led et stort troværdighedsknæk, fordi de kom så dårligt fra start, og derfor holder mange igen nu. Det er det grundlæggende indtryk, jeg har haft i hvert fald det seneste år, hvor Biden-bashing altid har været totalt fint, mens man skulle passe meget mere på med Trump-kritik,” siger Mirco Reimer-Elster.
Han indrømmer, at han til tider også selv kommer til at ligge under for det samme og holde for meget igen i sine analyser.
”Hvis du vil have fodboldanalogi, så sparker du med vristen og losser den op i krogen, når det handler om Demokraterne, mens du med Trump giver den en forsigtig inderside af frygt for, at der kommer nogen og siger, at du er biased og en rød lejesvend osv.”
En svær balanceakt
Men hvordan skal medierne så gribe den opgave an, der ligger foran dem nu, hvor Donald Trump har taget hul på fire nye år som USA’s præsident?
Her har Mirco Reimer-Elster en tommelfingerregel, som han selv arbejder ud fra.
”Du skal hele tiden spørge dig selv: Hvordan havde jeg dækket det her, hvis det havde været en anden politiker? Havde du så gjort det samme og for eksempel også kaldt talen i går for afdæmpet?” spørger han retorisk og tilføjer:
”Trump-skalaen findes jo, men du er nødt til hele tiden at spille på to skalaer og også italesætte alt det, der er uden for skiven.”
Er det ikke en enormt svær balance at holde?
”Jo, det er da totalt svært. Trump har altid haft den dobbelthed, der gør, at han både er den nemmeste og den sværeste at dække som analytiker. Nem, fordi han nok er den mest bramfrie politiker, og svær, fordi vi hele tiden bliver nødt til at spørge os selv, om vi skal tage ham bogstaveligt, og om han mener det, han mener,” siger Mirco Reimer-Elster.
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Det, som danske medier burde have afdækket, er Donald Trumps fejlagtige påstande om amerikansk toldpolitik, herunder hans udsagn om, at USA havde "tjent hundredvis af milliarder af dollars fra Kina" gennem told under hans første embedsperiode. I virkeligheden er det amerikanske importører, der betaler tolden, og undersøgelser viser, at amerikanske forbrugere bar størstedelen af omkostningerne.
Trump hævdede også, at udenlandske fængsler og psykiatriske institutioner havde tømt deres beboere og sendt dem til USA under Biden-administrationen, men der findes ingen beviser for denne påstand.
Derudover gentog han sin ofte tilbageviste påstand om, at præsidentvalget i 2020 var "manipuleret", og hævdede uden bevis, at demokrater forsøgte at manipulere valget i 2024. På udenrigspolitik hævdede han fejlagtigt, at Kina kontrollerer Panama-kanalen, selvom denne har været under Panamas kontrol siden 1999.
Trumps udtalelser på indsættelsesdagen understreger en fortsættelse af hans vane med at fremsætte udokumenterede og falske påstande. Nu må besservisserne – også de danske – vise deres værd, når nu danske medier ikke tør!