Normalt retter en berigtigelse i en avis op på misforståelser, men i weekenden gav en berigtigelse i Information anledning til flere spørgsmål, end den besvarede.

Berigtigelsen kom, efter at Information i lørdags bragte en historie med partiernes reaktion på anklagerne mod Naser Khader, der af flere kvinder beskyldes for at have begået seksuelle krænkelser i en artikel på dr.dk.

I avisen blev Socialdemokratiets partisekretær, Jan Juul Christensen, citeret for at sige, at han ikke fandt anledning til, at partiet foretager sig yderligere for at undgå og for at håndtere seksuelle krænkelser.

”Det har Jan Juul Christensen dog aldrig sagt. Hverken til Information eller andre steder,” står der i den berigtigelse, som Information bragte søndag.

”Information har ved en fejl ringet til en forkert person, der ikke var ansat i Socialdemokratiet, men som udtalte sig til artiklen,” står der videre.

Cadeau til den falske Jan Juul Christensen, som ikke tøver med at udtale sig, når Information ringer forkert. #dkpol #dkmedier pic.twitter.com/CIimbwT6wy

— Kasper-Emil Tornfeldt (@hamkasperemil) July 5, 2021

Forkert link til Socialdemokratiets side

Information havde i mellemtiden fået fat i den rigtige Jan Juul Christensen, som faktisk har mandat til at udtale sig som Socialdemokratiets partisekretær, som mener, at der altid kan være anledning til at overveje partiets tiltag.

Men hvem var den falske Jan Juul Christensen? Hvordan var journalisten kommet til at ringe op til ham? Og hvorfor denne mand dog udtalte sig til avisen, stod stadig som ubesvarede spørgsmål.

Nu er der dog nyt om den ”falske” Jan Juul Christensen, kan man læse i en præcisering af rettelsen, som Information bringer i dag.

Den først citerede Jan Juul Christensen viser sig faktisk at være socialdemokrat. Og han hedder Jan. Han hedder dog Jan Johansen og er folketingsmedlem og beredskabs- og forsvarsordfører for partiet.

Og forklaringen er simpel:

Laver man en google-søgning på ’Jan Juul Christensen’, dukker der et link til Socialdemokratiets hjemmeside op som det første resultat. Fra Google-siden ser det ud til, at man får et link til Jan Juul Christensens side. Men derfra kan man blive snydt, for indtil tirsdag formiddag førte linket ind til Jan Johansens profil på hjemmesiden.

Miseren har ført til, at problemet er blevet løst i løbet af i dag.

Så er der nyt i sagen om den falske Jan Juul Christensen???????? https://t.co/NkoeEq7Eed pic.twitter.com/51OoJ0hdpo

— Anton Geist (@angeist) July 5, 2021

Men det var præcis der, det gik galt for Informations journalist, der har ringet Jan Johansen op, og journalisten aner ifølge chefredaktøren på Information, Rune Lykkeberg, ikke uråd, da det er en Jan, der tager telefonen. Det er først lørdag morgen, da avisen får en mail fra Jan Juul Christensen, at det går op for dem, at der er noget galt.

”Vi prøver at finde ud af, hvad der er sket. Jeg ringer til journalisten, som er overrasket. Han har fundet Jans nummer på nettet, ringet, og så var det én, der hed Jan, der tog den og svarede på spørgsmålene,” siger Rune Lykkeberg.

Chefredaktøren trækker med det samme artiklen tilbage og tager desuden kontakt til Jan Juul Christensen for at opklare, hvad der kan være sket.

Uheldige omstændigheder

I løbet af mandagen går det så op for redaktionen, hvordan balladen er opstået.

”Der er ingen tvivl om, at vi har begået en fejl. Du skal jo sikre dig, hvem du taler med, når du ringer. På den måde kan du godt gardere dig mod sådan en fejl. Man bør sikre sig, hvem man taler med – især når de har et tillidsembede og repræsenterer nogen,” siger Rune Lykkeberg.

”I det her tilfælde er der mange uheldige omstændigheder, der falder sammen. Du kommer ind på Socialdemokratiets hjemmeside, og du får fat i en, der hedder Jan, som tilmed svarer på spørgsmålene,” tilføjer han.

Rune Lykkeberg har talt med den rigtige Jan Juul Christensen og forsikret ham om, at han som chefredaktør står til rådighed, hvis nogen ikke skulle tro på, at Jan Juul Christensen ikke har sagt det, han blev citeret for.

”Det er en stærkt ubehagelig oplevelse pludselig at stå i en avis og være citeret for noget, der er centralt. Alle partier er lidt udsatte i det her emne. Det er klart, at det er en stærkt ubehagelig oplevelse for ham. Jeg synes egentlig, at han var utroligt forstående over for, at der var opstået en fejl.”

Der er nok lidt langt til at være tale om at have lavet en ”Claus Borre”, som B.T.’s fejl er blevet kaldt, da de fik fat i en kilde, der udtalte sig som Claus Borre selv, og som bekræftede over for avisen, at rygterne om, at han bankede sin kone, var sande.

Alligevel ser Jan-miseren nu ud til at blive en formativ legende for Information, mener Rune Lykkeberg, der har haft sagen oppe på dagens redaktionsmøde.

”Det bliver den historie om dengang, vi troede, vi interviewede Jan, men det ikke var ham, der kommer til at minde os om, hvor omhyggelige vi skal være,” siger han og tilføjer:

”Det minder os journalister om, hvor meget du holder folks omdømme i dine hænder, når du laver avis.”