Det gik land og rige rundt, da en garder nytårsaften væltede en klimaaktivist omkuld ved Amalienborg.

Også i TV 2’s aftenflade i programmet ’Go’ Aften Live’, hvor en video af optrinnet blev afspillet ad tre omgange under mærkatet ’Privatoptagelser’ i højre hjørne.

Og det undrede Heidi Ann Hammer Christoffersen sig over hjemme i Hjørring, for det var faktisk hendes video, der rullede over skærmen på TV 2.

Hun havde nemlig været i København for at filme sin søn, som stod vagt ved Amalienborg, og hun stod dermed også i første parket til det dramatiske optrin.

Spurgte ikke

Problemet er bare, at TV 2 slet ikke har spurgt om lov til at bruge hendes klip.

”De har brugt min video uden at spørge mig, og jeg er ikke interesseret i at promovere den aktivisttype og den måde, han optræder på. Jeg gider ikke bidrage til, at han får taletid,” siger hun til Journalisten.

Derfor rettede hun i første omgang henvendelse til Go’-redaktionen på Facebook, hvor de også bragte hendes video krediteret som ’privatvideo’.

Her svarede en medarbejder uden at skrive sit navn eller titel, at man havde ”fået lov til at bruge” videoen af en person, som havde delt den, men at hun var velkommen til at kontakte redaktionen på mail.

Hun sendte en mail, men har i dag – over to uger efter – stadig ikke fået et svar. Hun forsøgte også forgæves at få et svar fra TV 2’s kundeservice, men har heller ikke fået svar herfra. Hun har blot modtaget en kvittering fra TV 2’s e-mail robot ’TV Torben’.

Go’-redaktionen lagde også Heidi Ann Hammer Christoffersens video på Facebook. Journalisten har sammenlignet frames på de to videoer for at verificere, at det er samme video. Foto: Screenshot / Heidi Ann Hammer Christoffersen

Dybest set vil Heidi Ann Hammer Christoffersen have TV 2 til at fjerne videoen og beklage, og så vil hun gerne have en økonomisk kompensation for brug af klippet og brud på hendes ophavsret.

”Jeg synes, det er for dårligt, at man som stor, landsdækkende tv-station ikke gør mere,” siger hun på baggrund af sagen.

”Og det er under al kritik, at de ikke giver lyd fra sig. Det har jeg ikke oplevet som særligt positivt. Vi kunne jo have haft en dialog om det. Min mand er selvstændig, og hvis kunder er utilfredse, så tager man en dialog og løser det. Man tier det ikke bare ihjel,” siger hun.

TV 2 beklager

TV 2 ønsker ikke at stille op til interview, men har sendt skriftlige svar fra Henriette Ladegaard, som er redaktør for Go’-programmerne:

”Jeg kan kun beklage, at Heidi Ann Hammer Christoffersens klip er blevet brugt i GO’ mod hendes vidende og efterfølgende ønske – og at hun ikke har fået et ordentligt svar fra redaktionen. Det er bestemt ikke intentionen fra vores side eller et udtryk for vores redaktionelle standard,” lyder det.

Hun tilføjer, at Go’s redaktioner gør sig umage med at cleare brug af klip.

”I dette tilfælde fik vi tilladelse fra den person, som vi vurderede stod bag optagelsen. Vedkommende havde lagt klippet ud på sin profil på sociale medier, og i vores dialog gav personen udtryk for, at det var egen optagelse. Vi fandt ikke grund til at betvivle det blandt andet på grund af personens nære tilknytning til episoden,” lød det.

For billigt sluppet

Henriette Ladegaard tilføjer, at redaktionen nu vil kigge på, om man kan blive bedre til at sikre sig, at personer rent faktisk ejer de privatoptagelser, de giver udtryk for at eje, og at videoen bliver taget ned.

For Heidi Ann Hammer Christoffersen er det dog et tyndt svar:

”Jeg tænker faktisk, at jeg stadig vil gå efter kompensation. Jeg synes simpelthen, at det er for let og for billigt sluppet efter sådan et stunt, som jo ikke er lovligt,” siger hun.

”Nu er nyhedens interesse ved at være ovre, så det betyder intet for dem at pille videoen ned nu. De har opnået, hvad de ville, da hypen var størst, og beklager nu, at jeg ikke har fået svar,” siger hun.

Heidi Ann Hammer Christoffersen undrer sig også over, at TV 2 stadig ikke efter Journalistens henvendelse har taget kontakt til hende, og hun har fortsat tænkt sig at søge kompensation for brud på sin ophavsret.

Kan ikke vurdere i kroner og øre

Journalisten har forsøgt at få ophavsretsagenturet Copyright Agent til at foretage en konkret vurdering af, hvad firmaet selv ville kræve for sådan et ophavsretsbrud.

Det vil dog ifølge vicedirektør Kasper Jørgensen bero på en tilbundsgående vurdering af forløbet, hvor man blandt andet tager højde for den samlede brug af videoen, hvor lang tid den er blevet vist, og hvorvidt der er sket korrekt kreditering.

I Dansk Journalistforbund – Medier & Kommunikation (DJ) sidder advokat Anders Sevel Johnsen ofte med sager om DJ- medlemmernes ophavsret.

Hvis det var et medlem af DJ, ville han tage udgangspunkt i, hvad markedsprisen typisk er for en video af den slags.

Da der i dette tilfælde er tale om en privatperson, vil det dog være noget sværere at fastslå en markedspris for fotoet.

Det kan både tælle ned i den vurdering, at videoen er optaget af en, der ikke er professionel. Det kan til gengæld trække op, at videoen måske er unik og har en høj nyhedsværdi.

”Vores rådgivning til vores medlemmer ville være, at man skulle gå efter markedsprisen på videoen samt en godtgørelse, der svarer til vederlaget,” siger Anders Sevel Johnsen.