Fredag ringede Se og Hør til krisekommunikationsrådgiver Kresten Schultz Jørgensen om en sag, der ikke handlede om Kresten Schultz Jørgensens klienter.

Den handlede om, at han selv risikerer en stor bøde og en frakendelse af kørekortet for at have kørt for hurtig spirituskørsel med en promille på 1,31.

Ifølge Se og Hør-journalist Mathias Andersen lavede de to en aftale om, at Kresten Schultz Jørgensen skulle have lov til at orientere sin familie først, og aftalte derefter, at de kunne tales ved til interview mandag morgen klokken 09.

”Jeg har respekt for dit arbejde. Og jeg kommer ikke til at melde noget ud officielt,” sagde Kresten Schultz Jørgensen ifølge Mathias Andersen i telefonen. Mathias Andersen ringede kommunikationsrådgiveren op igen for at sikre sig, at han havde hørt det rigtigt.

Men mandag morgen klokken 08.29 udkom Kresten Schultz Jørgensen så selv med et opslag på Facebook om sagen. I kommentarfeltet roses han ad flere omgange for sit mod til at stå frem.

Og tre minutter senere blev der trykket på udgivelsesknappen et sted på Ekstra Bladets redaktion på Rådhuspladsen.

Her stillede en ”skamfuld” Kresten Schultz Jørgensen op til interview og erklærede, at han havde tænkt sig at tilstå uden forbehold.

Henviste til opslag og Ekstra Bladet

Mathias Andersen måtte derimod kigge langt efter deres aftale.

09:18 sendte han en sms til Kresten Schultz Jørgensen: ”Alt ok?”

”Hej Mathias. Jeg er i møde. Har lavet FB-opslag og udtalt mig til EB. Jeg henviser til mine udtalelser der. Vh Kresten,” lød det i et svar klokken 09.27.

Ifølge Mathias Andersen har Kresten Schultz Jørgensen åbenlyst brudt deres aftale:

”Han fortalte mig fredag, at han ikke havde talt med andre medier og lavede en aftale med mig om, at vi skulle tale om mandagen, og at han ikke ville tale med andre medier i mellemtiden, og den aftale bryder han,” siger han.

Men er det ikke fair nok, at han selv vil fortælle historien på sin egen måde? 

”Det er helt sikkert fair, men det centrale er, om man kan stole på ham. Og han sagde, at han ikke ville komme ud med noget. Det løfte og den aftale, vi laver, bliver brudt om mandagen. Og vi kunne jo sagtens have udgivet fredag, men vi prøvede at være fair over for ham,” siger Mathias Andersen.

Det samme siger nyhedschef Heine Jørgensen, som sammen med Mathias Andersen har byline på historien om Kresten Schultz Jørgensens brud på aftalen.

Heine Jørgensen tilføjer, at Se og Hør formentlig ikke havde udgivet historien med Kresten Schultz Jørgensens navn:

”I fredags havde han ikke fået en dom, og medmindre man bærer gyldne kæder, lægger vi ikke navne ud. I stedet for at tage det her heads-up, ender vi i en spinmaskine, hvor han reelt ødelægger det for sig selv. Og det kan godt være, at Ekstra Bladet havde skrevet hans navn, men det havde vi ikke selv,” siger Heine Jørgensen.

Vil ikke stille op

For Mathias Andersen lugter det af, at Kresten Schultz Jørgensen har forsøgt at styre narrativet.

”Jeg kan ikke komme ind i hans hoved, men her på Se og Hør ville vi lave en kritisk historie om, at han havde kørt med alkohol i blodet og kørt for stærkt. Og i stedet for det får han en historie ud gennem sin egen platform,” siger Mathias Andersen.

”Han styrer jo vinklen og vinkler hårdt på, at det er den største fejl i livet, og at han angrer. Og sådan havde vi nok ikke valgt at gøre det. Han tager kontrol over historien,” siger Mathias Andersen.

Journalisten ville gerne forelægge kritikken og en række spørgsmål for Kresten Schultz Jørgensen, men han ønsker ikke at stille op til interview. I Se og Hør er han citeret for, at han allerede havde andre aftaler, da Se og Hør kontaktede ham.

”Jeg havde fortalt det til flere, men ikke til alle personer tættest omkring mig, og det var jeg i gang med. Derfor sagde jeg, som jeg gjorde. Det kunne jeg have gjort mere præcist og elegant, men jeg kunne og ville ikke dele yderligere informationer med jer, da I ringede,” lyder det blandt andet.

Her giver Kresten Schultz Jørgensen også udtryk for, at han forstår, at Se og Hør føler sig dårligt behandlet, hvilket han beklager:

”Jeg gav det bedste svar, jeg havde i situationen med alle de hensyn, der var.”