Ritzau udgav kl. 09.44 nyheden om, at ’DR-ansatte kritiserer ledelse og ønsker ekstern generaldirektør’, hvor telegrambureauet citerede fra et åbent brev fra 200 anonyme DR-medarbejdere.

Klokken 10.09 fulgte Ritzau 0p med en egentlig artikel, men 40 minutter efter blev den afpubliceret igen.

”Det skyldes, at det ikke har været muligt for Ritzau at få verificeret brevets ægthed,” lød det fra Ritzau godt en time efter at første version blev sendt ud og var bredt citeret som telegram i en lang række medier, herunder Journalisten.

En fejl

Over for Journalisten fortæller Ritzau-redaktionschef Martin Darling, at der var tale om en fejl.

”Vi kommer til at sende den ud, inden verifikationsprocessen er færdig,” siger han.

Så I ved en fejl kommer til at trykke på en knap, eller hvordan?

”Det kan du godt sige. Det er ikke sådan, at der ligesom er nogen, der sætter albuen ned på en knap. Men der er noget kommunikation, der ikke er, som det skal være. Det er den fejl, vi begår.”

Journalisten har været i kontakt med hovedtillidsrepræsentant Henrik Vilmar fra DR, som ikke har hørt det mindste om brevet. Han har også forhørt sig hos de øvrige tillidsrepræsentanter for andre faggrupper i huset, som heller ikke har hørt om brevet.

Motiv ukendt

I skrivende stund ved Martin Darling ikke, om der er tale om et falsk brev.

”Det ved jeg ikke. Så dybt er jeg ikke nede i det. Det vigtige for os er, at vi ikke kan få det bekræftet. Det er en fejl, og derfor trækker vi den tilbage. Og det beklager og undskylder vi,” siger han.

Martin Darling oplyser, at informationen om det åbne brev er landet hos Ritzau via en mail.

Jeg undrer mig over, hvordan det kan være en fejl i verifikationsprocessen. Der kommer jo en første udgave ud, hvorefter der senere kommer en anden udgave ud. Burde I ikke have opdaget det i første omgang?

”Jo.”

Og hvorfor gjorde I så ikke det?

”Fordi vi begår en fejl.”

Er I blevet snøret, eller er der nogen, der bevidst har løjet for jer?

”Det ved jeg ikke,” siger Martin Darling og tilføjer, at det kan være en risiko, at Ritzau er blevet misbrugt, og at det er derfor, man trak historien tilbage.

”Vi ved ikke, hvad der er op og ned. Og når vi ikke ved det, trækker vi den tilbage.”

Journalisten bragte også anden versionen af Ritzau-telegrammet, som også blev delt på Journalistens sociale medier. Journalisten har efterfølgende afpubliceret telegrammet og fjernet opslag på sociale medier.