Da cirka 40 kommunikationsfolk forlod et værtshus på Frederiksberg efter generalforsamling i DJ Kommunikation lørdag, var hele ledelsen skiftet ud. Formanden var en anden, næstformanden havde tabt et kampvalg, og alle bestyrelsesmedlemmer var nye.
Generalforsamlingen foregik på London Pub, et af Frederiksbergs brunere værtshuse, hvor denne skribent aldrig har set så mange mennesker i det smalle lokale i mange nuancer af brun.
Dagens vigtigste beslutning var formandsvalget. Her var der tre kandidater: Siddende formand Per Roholt, siddende næstformand Kir Klysner og tidligere bestyrelsesmedlem Tina Mellergaard.
Der var dog kun to kandidater tilbage, da valgtalerne var overstået. Per Roholt brugte nemlig sin valgtale til at trække sit kandidatur.
”Der er to stærke og dygtige kolleger, som gerne vil være jeres nye formand. Det er en fantastisk situation!” sagde Per Roholt.
Han gav i samme ombæring sin støtte til Kir Klysner, som han opfordrede forsamlingen til at stemme på.
”DJ er mit DNA”
Så gik de to andre kandidater på med hver sin valgtale.
”Jeg er uddannet kommunikatør, jeg har aldrig været journalist - men jeg har aldrig været i tvivl om, at DJ er mit DNA,” indledte Tina Mellergaard, som har været DJ-medlem i otte år og er tidligere næstformand i DJ Kommunikation.
”Jeg har selv arbejdet i bureaubranchen, NGO-verdenen, det private og nu i fagbevægelsen. Min erfaring er, at vi er mange kommunikatører, som har flydende arbejdstider. Vi går til lønforhandlingerne selv. Forbundet havde ingen lønkategori for mig, så jeg måtte lave min egen. Jeg stiftede en Facebook-gruppe, hvor vi delte vores løn - vi hævede den med 20 procent på et år. Vi skal hjælpe med at finde hinanden på tværs,” sagde hun.
”Min nøglesag er netværk”
Derefter kom Kir Klysners valgtale:
”Jeg er uddannet journalist med en diplomuddannelse i kommunikation. Mit speciale er medlemskommunikation, og det tænker jeg, at I medlemmer skal kunne mærke, hvis jeg bliver formand,” sagde Kir Klysner, som også er tidligere formand for Kreds Fyn.
”Min nøglesag er netværk. Alle vores medlemmer skal have mindst fem andre, som de kan gå til og ”hvad gør I, hvis arbejdstiden flyder mere ud, end den skal?” Jeg er god til at indsamle viden, jeg er målrettet, effektiv og samtidig diplomatisk. Det behøver ikke være modsætninger,” fortsatte Kir Klysner.
Efter valgtalerne stemte de fremmødte skriftligt. Resultatet blev en valgsejr til Tina Mellergaard Jensen med 31 stemmer mod 18 stemmer til Kir Klysner.
Seks nye i bestyrelsen
Efter formandsvalget var der valg til bestyrelsen. Og her fortsatte vagtskiftet. Der var ni kandidater i alt, og seks skulle vælges. Peter Lundblad og Andrea Hoffmann genopstillede. Nuværende suppleant Paul Brasso stillede også op, og det samme gjorde seks nye kræfter: Thilde Høybye, Troels Gadegaard Frølich, Line Lund Hebbelstrup, Nikolaj Søndergaard, Peter Pishai Storgaard og Grazielle Aaholm.
De seks nye blev valgt.
Efterfølgende blev Maya Schott, Lars Aaes, Stine Bjerre Herdel, Paul Brasso og Peter Lundblad valgt som suppleanter.
Magtskiftet var komplet. Men et par timer før valget var det slet ikke sikkert, at den nye formand kunne stille op. Tina Mellergaard Jensen er nemlig I-medlem af DJ Kommunikation. Man kan ikke være O-medlem af DJ Kommunikation, hvis man har stemmeret i et andet forum i DJ, fx hvis man er i en medarbejderforening eller obligatorisk medlem i en anden specialgruppe. Disse mange medlemmer uden stemmeret er I-medlemmerne.
Men på generalforsamlingen blev det foreslået at ændre vedtægterne, så I-medlemmer får mulighed for både at stemme og blive valgt til bestyrelsen og formandsposten. Et forslag, som blev bakket op af både afgående formand Per Roholt og begge de to modkandidater til formandsposten. Forslaget blev vedtaget.
Strid om fuldmagter
Generalforsamlingen var præget af debatter om formalia og jura. Det viste sig blandt andet, da man skulle diskutere fuldmagter: Kan et medlem, som ikke er til stede, deltage i afstemningen? Det står der intet om i DJ Kommunikations vedtægter.
Her forklarede dirigent Karen Hedegaard indledningsvis, at hun efter dialog med Dansk Journalistforbunds juridiske afdeling havde forstået, at det følger af almen foreningspraksis, at man kan bruge fuldmagter, medmindre det udelukkes i vedtægterne. Karen Hedegaard tilføjede, at hun som dirigent ville overveje at afvise brug af fuldmagter, hvis det efter hendes vurdering ”ikke er repræsentativt, for eksempel hvis der er flere fuldmagter end fremmødte”. Men da der var 12 fuldmagter og over 30 fremmødte O-medlemmer, ville hun ikke afvise fuldmagterne.
Det fik dog Finn Arne Hansen til at opponere. Han gjorde det klart, at han var imod brug af fuldmagter. Der var efterfølgende uenighed i lokalet om, hvad praksis er i DJ Kommunikation, men dirigent Karen Hedegaard satte spørgsmålet til afstemning, hvor et stort flertal bakkede op om, at fuldmagter kunne bruges.
Næste stridspunkt var, at hovedbestyrelsen i DJ skal godkende en vedtægtsændring i kredse eller grupper, før den er gyldig. Dermed mente Finn Arne Hansen ikke, at man kunne gennemføre et valg, hvor I-medlemmer havde stemmeret, eller hvor I-medlemmer - som Tina Mellergaard Jensen - kunne vælges. Dette var dirigenten ikke enig i, og generalforsamlingen fortsatte.
Efter generalforsamlingen har Finn Arne Hansen indsendt en klage til DJ's hovedbestyrelse og forretningsudvalg.
Kritik af uigennemsigtigt regnskab
Under gennemgangen af DJ Kommunikations økonomi var der også anledning til debat. Her udtalte de to faglige revisorer kritik af manglende gennemsigtighed i regnskaberne.
Faglig revisor Nikolaj Søndergaard kunne ikke være til stede, men revisorsuppleant Peter Skautrup fremsatte kritikken på begges vegne. Revisorerne hæftede sig blandt andet ved, at det regnskab, som blev præsenteret på generalforsamlingen, havde få og overordnede poster. Blandt andet ”diverse arrangementer”, som har kostet over 100.000 kroner uden at blive udspecificeret. Bestyrelsens drift blev desuden præsenteret på generalforsamlingen som en udgiftspost på 73.000 kroner, men ifølge de to faglige revisorer er beløbet snarere 100.000 kroner.
Peter Skautrup fortalte, at han og Nikolaj Søndergaard har besøgt forbundshuset, hvor regnskaberne var mere specificerede end dem, som blev præsenteret på generalforsamlingen. De gennemså også kvitteringer på flere poster.
”Vi synes ikke, det er tilfredsstillende, at man - igen - ikke kan forelægge generalforsamlingen et mere gennemskueligt regnskab,” lød kritikken, som Peter Skautrup læste op fra en fælles udtalelse.
”På sidste års generalforsamling var der kritik af et helt uigennemskueligt regnskab, men det har åbenbart ikke hjulpet,” sagde han også.
Kasserer Jeppe Locht fortalte, at han selv først så regnskabet dagen før generalforsamlingen, fordi han har været i et uheld. Afgående formand Per Roholt tog ordet:
”Vi har været ramt af forskellige omstændigheder, herunder sygdom i forbundet, og derfor tog DJ ansvar for at gøre regnskabet færdigt,” sagde han og fortsatte:
”Det er svært at lave et gennemskueligt regnskab. Det, vi har gjort for at få et ordentligt regnskab, er, at alt er lagt ind til forbundet. Man tager sit bilag, skriver, hvor det skal konteres, og sender ind til forbundet. Det her er, hvad vi får tilbage. Det giver problemer, og det skal jeg beklage. Men jeg kan ikke lige sige, hvordan det bliver bedre. Måske en bedre dialog med DJ's økonomiafdeling.”
Regnskabet blev dog godkendt uden modstemmer, selv om en del undlod at stemme.
23 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
En uspecificeret post på over 100.000 kr. for 'diverse arrangementer'. Er der overhovedet styr på noget som helst i nogen af DJ's forgreninger?
Hvis Kir havde taget fuldmagter med, havde hun vundet. Men hun stolede på en gentlemanaftale om at de tre formandskandidat er ikke ville aflevere fuldmagter til dirigenten. Men så brugte kupmagere bare det fif, at andre afleverede 10 til fordel for Tina Jensen. Råddent. Jeg håber, at hovedbestyrelsen på dit kommende møde annullerer generalforsamlingen, da I-medlemmer midt under mødet fik stemmesedler, selv om vedtægtsændringer ifølge lovene først kan træde i kraft, når hovedbestyrelsen har godkendt dem. Så kan vi få en fair, ekstraordinær generalforsamling under delegeretmødet, for eksempel.
Finn Arne, det giver ikke mening. Med mindre man har indsigt i, hvordan hver enkelt deltager har stemt, er det jo trukket ud af blå luft, hvad udfaldet kunne have været. Og det er simpelthen for skørt at snakke om 'kupmagere', fordi der endelig - efter at yngre kræfter er blevet tryglet om at stille op ved den ene generalforsamling efter den næste - var nye folk, der stillede op. Der var et kampvalg om formandsposten, hvor alle kandidater havde meldt sig god tid i forvejen. Vedtægtsændringerne, der bl.a. gav I-medlemmer stemmeret, var foreslået af den siddende bestyrelse. Og bestyrelsesvalget foregik på præcis samme måde som ved den ekstraordinære generalforsamling under delegeretmødet i 2017, hvor du som en del af den daværende bestyrelse var med til at ændre antallet af bestyrelsesmedlemmer, hvorefter der blev valgt nye folk ind. Hvilket der heller ikke dengang var noget problem i.
Jeg har aldrig været til en generalforsamling, hvor grundlaget for alle vedtagne beslutninger har været så grundigt belyst og diskuteret forud for de enkelte afstemninger som i lørdags. Derfor kan man godt ønske, at de beslutninger var faldet anderledes ud - og det er fair nok. Men der er ikke meget respekt for medlemsdemokratiet i at kræve både dirigentens og generalforsamlingens myndighed tilsidesat med henvisning til nogle til lejligheden opfundne nyfortolkninger af vedtægterne, der hverken har opbakning i juristernes vurderinger eller den hidtidige praksis.
Mvh Troels
Ja, jeg har personligt for et år siden bedt om, at yngre kræfter stillede op, og jeg roste det i år. Og lod selv som 60-årig være med at stille op. Men jeg synes, det er trist, at Kir, som valgte at lægge to år i bestyrelsen med os gamle høveder og har gjort et kæmpearbejde i bestyrelsen, skal kuppes af en flok unge københavnere, der ikke gad at overtage glidende og lovligt.
På den ekstraordinære generalforsamling i Kolding protesterede ingen over ændringen i antallet af bestyrelsesmedlemmer. Havde der været det, var jeg da gladeligt gået med til en ekstra-ekstra efter en HB-blåstempli g. Denne gang var der langt større konsekvenser ved pludselig at tage stedfortræderdemokrati og lovbrud i brug, derfor protesterer jeg. Hvis du var til stede i Kolding, hvilket jeg ikke husker, kunne du jo have råbt op. Så havde jeg da støttet dig.
Og det var i øvrigt nemt at se, at det var kupmagere, der sad med hænderne fulde af stemmesedler. Kir havde fået tilbudt et hav fra sit bagland, men jeg fik desværre overbevist hende om, at den slags metoder kun hører hjemme i en kaninavlerforening. Jeg vil på delegeretmøde foreslå et forbud, så jeres metoder ikke kan genbruges. Og jeg håber, at hovedbestyrelsen beslutter at annullere generalforsamlingen.
Var det forresten seks eller syv stemmesedler, du sad og jonglerede med?
Flere