I de seneste år har man i de danske medier observeret en kedelig, men stigende tendens inden for dækning af valg og folkeafstemninger: Danske medier bruger bookmakeres odds som en indikator for, hvem der vil vinde et valg eller en folkeafstemning. For eksempel lagde TV 2 den 21. oktober artiklen fra Ritzau ”Bookmakere peger på Trump som præsidentvalgets vinder” på sin hjemmeside.

I artiklen kobles bookmakernes odds direkte til den statistiske sandsynlighed for Trumps sejr, og der refereres ukritisk til udtalelser fra oddssættere hos Bet365 og Danske Spil.

Det er problematisk, for sandsynlighed er bare et delelement i det endelige odds, som spilfirmaerne udbyder. Her er fire eksempler på øvrige elementer, der går til udformningen af et odds:

1. Odds afspejler gamblerens præferencer – ikke vælgerens: Betting odds er baseret på spillere, der vælger at satse, og de repræsenterer derfor ikke nødvendigvis befolkningens brede præferencer. Spillere udgør en selektiv gruppe med deres egne bias og interesser, som let kan skævvride et odds uden at afspejle den samlede befolknings synspunkter.
2. Odds påvirkes af markedsføring og spilfirmaernes risikoprofiler: Bettingselskaber kan justere odds strategisk, både for at tiltrække flere spillere og for at balancere deres egen risiko. De har en økonomisk interesse i at sætte odds, der tiltrækker maksimal omsætning, hvilket kan skabe en kunstig fremstilling af sandsynligheden for forskellige udfald.
3. Odds er følsomme over for kortvarige tendenser: En stor indsats på én kandidat eller en enkelt nyhedshistorie kan hurtigt ændre oddsene, selv om det reelt ikke ændrer valgkampens sandsynlige udfald. Odds er ustabile og følsomme over for spekulation, som ikke nødvendigvis afspejler en dybere forståelse af vælgernes intentioner.
4. Bettingselskaber er lavet for at tjene penge, ikke for at forudsige korrekte udfald. Selskaber som Gallup, Nielsen og Kantar lever af at lave korrekte forudsigelser. Bettingselskaber lever af at få folk til at spille og tabe – ikke af at give korrekte odds.

Derfor kunne overskriften ”Bookmakere peger på Trump som præsidentvalgets vinder” lige så godt hedde ”Bet365 fisker efter nye kunder med de bedste odds”. Det har vi ingen mulighed for at vide.

Man kan naturligvis godt lave journalistik om bookmaking og politiske valg, men hvis det skal gøres ordentligt, skal man fuldkommen adskille faktiske statistiske sandsynligheder fra bookmakernes tilbud.

Det kan ikke udelukkes, at der er odds, hvor sandsynligheden for et givent udfald er korrekt statistisk estimeret. F.eks. når et bundhold møder FC Barcelona. Problemet er bare, at der ikke er nogen gennemsigtighed eller videnskabelig integritet i et odds, og det har læsere og journalister ingen mulighed for at verificere.

Hvis vi skal tale om sandsynligheder, så lad os én gang for alle begrave oddsene og deres bias hos de selskaber, der udbyder dem, og koncentrere os om meningsmålinger udført med korrekt statistisk metode. Det vil give en bedre nyhedsdækning.

Adam Lund Søbrink er cand.merc / civiløkonom