’Ankesag: Frustreret 74-årig mand ville give sin kone en lærestreg, men blev dømt for drabsforsøg efter 50 slag med hammer’.

Den rubrik mødte brugerne af jydskevestkysten.dk i går. Historien handler om, at Vestre Landsret de kommende dage skal afgøre en ankesag, hvor en 74-årig mand har anket en dom fra byretten, som idømte ham seks års fængsel for drabsforsøg på sin tidligere kone.

Drabsforsøget fandt sted tilbage i februar 2020, hvor manden tildelte sin daværende kone omkring 50 slag med en hammer i ansigtet, hovedet og nakken, og ifølge byretten var det bevist, at det var et drabsforsøg.

Det afviste manden selv og forklarede, at han ville give en lærestreg til sin daværende kone, der 10 dage forinden episoden havde meddelt, at hun ville skilles.

Og det var altså den udlægning, der uden nogen former for kildeangivelse blev til rubrik på JydskeVestkystens hjemmeside.

”Det var et udsagn fra en gerningsmand, som skulle have haft talestreg, hvis det skulle i rubrikken. Det var ikke vores budskab. Den kom til at få et upassende budskab, fordi det kunne ses, som om vi som medie mente, at det var en lærestreg med den forbrydelse,” siger Mads Sandemann, chefredaktør for JydskeVestkysten.

”Det var en formuleringsfejl. Den rubrik skulle ikke have været bragt,” tilføjer han.

Den måde danske medier dækker vold mod kvinder holder aldrig op med at gøre mig rasende. En mand der er dømt for overlagt drabsforsøg – han har tævet sin kone i hovedet med en hammer 50 gange- beskrives som “frustreret” og hans egen forklaring gengives i overskriften ???????????? pic.twitter.com/PK7qe821ZM

— Maia Kahlke Lorentzen (@maiakm) October 13, 2021

I rubrikken står der nu i stedet. ’Ankesag: 74-årig dømt for drabsforsøg på sin kone efter 50 slag med hammer’.

Overså kritik på Twitter

Mads Sandemann fastholder dog, at den oprindelige rubrik ikke er grebet ud af den blå luft.

”Der er mange, der læser det ind i, at vi er afsender på det budskab. Det er gerningsmanden, der giver udtryk for det, så det er ikke noget, vi har fundet på. Ingen jv.dk-brugere har henvendt sig, så det er ikke, fordi vi har overhørt en masse protester,” siger han.

Artiklen blev bragt på jv.dk i går morges klokken 6.07 og fik hurtigt kritik, da den blev delt på Twitter, hvor flere brugere forsøgte at få redaktionen til at forholde sig til rubrikken. Det skete både i svar til mediets opslag, i retweets og i selvstændige tweets.

Svedig vinkling. Havde hun måske også været træls gennem en længere periode? #dkmedier https://t.co/OgPPYIuAuf

— Lotte Folke (@lottefolke) October 13, 2021

Det var dog først, da Journalisten i går eftermiddag henvendte sig til JydskeVestkysten, at rubrikken fik et gennemsyn og blev rettet.

”Jeg ser ikke de Twitter-opslag. Vi har et livecenter i Horsens, som overvåger alle Jysk Fynske Mediers opslag, og der blev ikke gjort opmærksom på det derfra. Vores livecenter har meget fokus på Facebook. Twitter er et lille medie for os i den sammenhæng. Men da vi får henvendelsen fra dig 14.08, bliver det rettet mellem 15 og 16, og det synes jeg da er ret hurtigt,” siger Mads Sandemann.

Den første sætning i selve brødteksten lyder, at ’manden fik med den store hammer i byretten’. Er det ikke lige kækt nok i en historie om en mand, der har banket sin kone med netop en hammer?

”Jeg ved ikke, om kækt er det rigtige ord. Jeg har ikke selv studset over det. Det dejlige ved journalistik er, at alle kan have en mening om det, og der kan være mange synspunkter om det.”

”Når man laver journalistik med så mange brugere, vil nogle opfatte det på én måde og nogle på en anden. Vi retter os efter at efterleve god presseskik, og det gør vi her,” siger Mads Sandemann.