Man skal ikke dømme en bog på dens omslag.

Men det er måske lige nøjagtigt, hvad en børnesagkyndig, der skulle hjælpe Radio- og tv-nævnet i millionudbuddet af et public service-lydunivers til børn og unge, er kommet til.

Det mener Morten Resen, der er direktør for virksomheden Golittle, der blev nummer tre og dermed tabte udbuddet, som havde en værdi på omkring 66 millioner kroner, til Aller.

I et længere indlæg på de sociale medier retter han en skarp kritik af udbudsforløbet.

For hans virksomhed havde foruden selve ansøgningen vedlagt 67 sider bilag, som aldrig nåede frem til den børnesagkyndige og dermed ikke blev en del af dennes vurdering. Vurderingen påpegede ifølge Morten Resen nogle mangler. Mangler, som netop var adresseret i de bilag, den børnesagkyndige aldrig så.

Processen kalder Morten Resen ”helt hul i hovedet,” over for MediaWatch, hvor han også siger, at han ønsker, at udbuddet skal vurderes på ny.

Har allerede klaget

Resultatet af udbudsprocessen endte med, at Aller løb med sejren med konceptet ’Huligennem’, der fik 7,50 point, mens Munck Studios fik 7,35 point, og Golittle fik 7,30 point.

Golittle og Morten Resen har allerede i to omgange klaget over forløbet, men nu har Radio- og tv-nævnet endeligt afgjort, at der ikke er noget at komme efter. Afgørelsen står fast.

Det har været afgørende for, at Morten Resen nu rækker ud til offentligheden med sin version af forløbet.

”Jeg har gået meget rundt om mig selv, siden jeg sidste fredag fik endegyldigt afslag. Det er ret problematisk, at Radio- og tv-nævnet ikke mener, at der er sket en sagsbehandlingsfejl, når det klart er forskelsbehandling, hvis en ekspert, som man selv har bestilt til at vurdere nogle ansøgninger, kun har læst halvdelen af den ene ansøgning,” siger Morten Resen til Journalisten.

Han har længe overvejet, om det var en god idé at tale om sagen offentligt. Han vil nødigt virke sur eller bitter over at have tabt udbuddet. Men med sit opslag på knap 16.000 tegn er han godt klar over, at han næppe kan virke som andet.

”Du bliver nødt til at stå op for det, du tror på. Så må indsatsen så være, at folk synes, at jeg er en idiot. Det overlever jeg nok,” siger han.

Et enigt nævn

Hos Radio- og tv-nævnet afviser man, at der kan være tale om en fejl i sagsbehandlingen.

For selv om den sagkyndige ’kun’ fik de obligatoriske bilag og dermed ikke meget af det ekstramateriale, som Golittle havde vedlagt i sin ansøgning, så har nævnets medlemmer set det hele. Og det er ifølge formand for nævnet, Søren Sandfeld Jakobsen, nævnet alene, der træffer afgørelse.

”Radio- og tv-nævnet er bekendt med kritikpunkterne fra Morten Resen og har forholdt sig til dem på nævnets to seneste møder.”

”Afgørelsen om vinderen af udbuddet af et lydunivers til børn og unge er et udtryk for Radio- og tv-nævnets samlede vurdering af ansøgningerne. Afgørelsen om vinderen af udbuddet blev i øvrigt truffet af et enigt nævn,” skriver han i et svar til MediaWatch, som han også har sendt til Journalisten.

Formanden understreger i et svar til Politiken, som han ligeledes har sendt til Journalisten, at det var muligt at konsultere en sagkyndig, men at det ikke var pålagt nævnet. Derudover er den sagkyndiges input blevet diskuteret ”i det omfang som nævnet fandt det relevant”, skriver han og uddyber:

”Det skal understreges, at Radio- og tv-nævnet efter regelgrundlaget selv skal besidde både medieforskningskompetence og praktisk mediefaglig kompetence. Afgørelsen er alene udtryk for nævnets vurdering – og blev i øvrigt truffet i fuld enighed,” skriver Søren Sandfeld Jakobsen.

Vil tages seriøst

I sit opslag på Facebook og LinkedIn beskriver Morten Resen, hvor mange timer og penge Golittle-folkene har lagt i at udarbejde deres bud og ikke mindst udarbejde de præsentationer og modeller, der blev vedlagt som bilag.

Derfor mener Morten Resen heller ikke, at det er rimeligt, at nævnet på den måde affejer hans kritik af processen.

”Det mindste, man kan kræve, når man har nogle aktører, som gør sig enormt umage og bruger enormt mange penge og timer på det her, er, at det i den anden ende bliver taget lige så seriøst. Det mener jeg simpelthen ikke, at man kan argumentere for, at det bliver,” siger han.

Lad os nu sige, at resultatet havde været 7,5 point og 4 point. Ville du så også have bedt om, at sagen blev taget op på ny?

”Jeg ville nok ikke være lige så optaget af det. Det tror jeg helt ærligt ikke, at jeg ville. I den perfekte verden ville jeg bare sige, at hvis vi havde fået 1 point, og de andre havde fået 8, så skulle det også stadigvæk gå om. Men jeg synes, at det ville være svært at argumentere for, at det med sådan en pointforskel ville gøre en forskel,” siger Morten Resen.

Han håber, at forløbet kan føre til en diskussion om, hvorvidt måden, udbud på medieområdet afgøres, er den bedst mulige.

Ikke første gang

Det er ikke første gang, at der er heftig debat om et offentligt udbud på medieområdet.

I efteråret 2019 blev Radio24syv hældt ned ad brættet til fordel for det uprøvede Radio Loud-koncept, der overraskende vandt udbuddet. Konceptet leverede ikke varen i første omgang og blev senere overtaget af Berlingske Media og relanceret under navnet 24syv.

Dengang blev Radio- og tv-nævnet og kulturministeren spurgt grundigt ind til forløbet af Folketingets ordførere.

Forløbet omkring det nye lydunivers til børn skriver sig ind som et nyt kapitel i en ikke alt for flatterende række af sager, mener Morten Resen.

”Jeg synes, at det er et problem, at det her kan ske. Og jeg synes, at det er et problem, at man bare kan affeje det, som om der ikke er sket skyggen af fejl. Men du kan jo bare skrue tiden tilbage til tidligere udbud,” siger han.

Kulturministeren har da også allerede i den nuværende sag modtaget de første spørgsmål fra en kollega. De kommer fra medlem af Folketinget Katrine Daugaard (LA), der spørger ind til nævnets dømmekraft og til, om sagen efter ministerens mening bør gå om.

Dermed har sagen altså nu taget en politisk drejning. Men det er også nødvendigt, mener Morten Resen.

”Når man fra nævnets side i to omgange siger, at der ikke er noget at komme efter, synes jeg, at den måde, vi afgør udbud på, er forkert. Derfor synes jeg nu, at der bør komme bevågenhed omkring den måde, som vi gør det på,” siger han.

Ministeren fik spørgsmålet forleden og har ikke afgivet et svar endnu.