search

Eksperter kritiserer Penkowa-program: ”Megadårlig dømmekraft og sløset arbejde”

Milena Penkowa har fået sit eget program på dk4, hvor den tidligere forsker giver råd til behandling af en række lidelser med kosttilskud. Kanalen er gået i tænkeboks over programmets eksistens

Der er ikke ligefrem rosende ord at hente fra eksperter, efter at dk4 har givet den tidligere hjerneforsker Milena Penkowa sit eget program på kanalen.

”Det er udtryk for megadårlig dømmekraft og sløset arbejde. Det er et svigt, fordi hun er så kendt for at have så svag en faglighed, og med den forskningssjusk, hun har bag sig, synes jeg godt nok, at det er modigt, at de har valgt at tage hende ind,” siger Ida Donkin, der er læge, ph.d., forfatter til bogen ’Sygt eller Sundt’ og sundhedspolitisk kommentator hos Berlingske.

I programserien ’Hjerneeksperten’ rådgiver Milena Penkowa om alternativ behandling af en lang række lidelser. Blandt andet om naturlige kosttilskud, der ifølge Milena Penkowa, som driver en virksomhed med rådgivning om kosttilskud, kan mindske adfærdsproblemer og ADHD.

Blandt andet bliver der sagt, at fiskeolie, zink og C-vitamin kan bedre situationen ved ADHD. Men det er der slet ikke videnskabelig enighed om, siger Anne-Mette Lange, klinisk psykolog ved Institut for Klinisk Medicin på Aarhus Universitet.

”Hun får det til at lyde som facts. Det er overhovedet ikke tilfældet. Jeg ved ikke, hvad det er for nogle studier, hun henviser til i udsendelsen. Men den artikel, hun henviser til på Facebook, er for det første en gammel svend, men der står faktisk, at det ikke kan konkluderes, at naturlige terapier har en effekt. Det står allerede i abstractet, at det kræver flere undersøgelser,” siger hun.

Ida Donkin påpeger ligeledes, at det er et område, hvor der er udbredt videnskabelig uenighed, og der er ikke nogen klare konklusioner.

”Hun er ude i det, man populært kan kalde cherry picking, hvor hun udvælger nogle resultater og udelader nogle andre, og så giver råd og anbefalinger på den baggrund. Det synes jeg i den grad er kritisabelt,” siger Ida Donkin.

Ligesom Ida Donkin mener Anne-Mette Lange, at det er problematisk, at Milena Penkowa fremstår som ekspert i programrækken.

”Jeg kan slet ikke forstå, at dk4 lader hende fremstå som en ekspert. Der må være noget etik i det. Jeg tror, at de fleste tænker, at hun er hjerneforsker. Det er gennem den position, hun vækker sin appel som ekspert.”

Men Milena Penkowa er ikke længere hjerneforsker. Hun har fået frataget sin doktorgrad, hun har været anklaget for videnskabelig uredelighed, og hun mistede i 2017 sin autorisation som læge i to år.

Anbefalinger af C-vitamin og bismuth er utroværdige

Så sent som i februar røg Milena Penkowa igen i vælten, da hun påstod, at C-vitamin kan være med til at forebygge og behandle infektioner med coronavirus med henvisning til en ’forskningsartikel’, som egentlig var et læserbrev i Journal of Antimicrobial Chemotherapy. Forfatteren bag læserbrevet sagde efterfølgende til DR’s ’Detektor’, at Milena Penkowas påstand er bullshit.

Igen i september var den gal, da et studie lavet af Milena Penkowa blev trukket tilbage, da det var fuld af forkerte påstande. Studiet viste ifølge Milena Penkowa, at mineralet bismuth skulle reducere alvorlige bivirkninger af kemoterapi.

Og med den ballast burde dk4 kunne se, at der er et problem i at lade Milena Penkowa fremstå som vært og ekspert.

”De har et stort ansvar. Med hendes offentligt kendte baggrund burde det være åbenlyst for deres redaktion, at hun nok ikke er den bedste at rekruttere ind i det her,” siger Ida Donkin.

Både Ida Donkin og Anne-Mette Lange mener, at rådgivningen kan være til skade, fordi for eksempel forældre til børn med ADHD kan være desperate for at finde en løsning.

”Forældre er sårbare i den situation. Man er enormt påvirkelig, og man vil nærmest forsøge at hente stjerner ned fra himlen. Derfor har man et ekstra stort ansvar for at være ekstra saglig og ikke at skyde folk blår i øjnene,” siger Anne-Mette Lange.

”Hvis forældre vælger de her præparater, der ikke har den dokumenterede effekt, som hun påstår, til fordel for den behandling, som faktisk har effekt, udsætter man barnets behov,” tilføjer hun.

”Hun siger, at det har samme effekt som medicin”

I programbeskrivelsen til ’Hjerneeksperten’ står der, at programmet ikke er en erstatning for kontakt med egen læge, og at programmet udelukkende omhandler alternativ behandling. Men det er ikke tilstrækkeligt, mener Ida Donkin:

”Jeg synes ikke, at det er tilstrækkeligt med en disclaimer. Hun sidder jo og skal være ekspert på sundhedsområdet. Der tænker jeg, at der er utallige andre, man kunne have rekrutteret ind og have udfyldt den rolle rigtig fint,” siger hun.

Anne-Mette Lange mener ligeledes, at den note nærmest bliver modsagt af selve programmernes indhold:

”Advarslen er i kontrast til det, der bliver lagt op til i programmet. Hun siger, at det har samme effekt som medicin. De her påstande må være rigtig svære for ikke-fagpersoner at sortere i, fordi hun bruger de her appelformer i sin retorik. Det virker overbevisende, og det er skadeligt, fordi man som videnskabsperson har et stort ansvar over for de mennesker, man adresserer,” siger hun.

Vil give alternative tilgange taletid

Dk4 forklarer, at baggrunden for at tage Milena Penkowa ind som vært, er at give taletid til alternative tilgange til livskvalitet. Det har kanalen gjort siden sin start, hvor der har været programmer om alt fra motion, kost, latter, meditation og boligindretning.

Det forklarer Steen Andersen, der er kommunikationsdirektør hos dk4.

”Vi bliver i det her tilfælde kritiseret for, at det, der kommer fra Penkowa, er ensidigt, og det skal vi nok få belyst fra den anden vinkel om føje tid. For vi har hele tiden programmer om de her emner,” siger han og tilføjer:

”Vi har et ansvar for, at alle sider af en sag bliver belyst. Det kan godt være, at nogen mener, at det skal være i det samme program. Det kan også være, at det ville være rigtig kønt, hvis det var sådan. Det er det så ikke i denne sag, men vi skal nok få belyst det fra alle tænkelige sider.”

Har I ikke et ansvar for at klæde seerne på, så de efter at have set det her program både kan se for og imod det, der bliver anbefalet?

”Vi har et ansvar for at leve op til gældende journalistiske standarder og publicistiske regler. Både skrevne og uskrevne. Det kan godt være, at det ikke er til at se i det her enkelte program, men så kommer det over tid. Der lever vi fint op til vores ansvar. Det er muligt, også på tv, at komme med partsindlæg, og det er måske det, der er tale om,” siger han.

Har man som vært på dk4 ikke et ansvar for, at det, man siger, er rigtigt?

”Jo, det har man et ansvar for. Det må hun stå til ansvar for. Vi synes, at vi i alsidighedens navn giver mulighed for at lade nogle andre synspunkter end de gængse komme til orde, og vi skal nok give ordet til den etablerede medicinvidenskab på et tidspunkt, så alle sider af sagen bliver belyst.”

Men når hun er hevet ind som hjerneekspert på dk4, burde hun så ikke også være den, der sagde, at der er delte meninger om det?

”Jo. Det burde hun være. Det kan vi så konstatere, at det er hun ikke.”

Er det ikke dk4’s ansvar?

”Jo. Det er det.”

Hvorfor fremgår det så ikke i de enkelte programmer?

”Det er, fordi det kommer i nogle andre programmer,” siger Steen Andersen, der ikke kan sige noget om, hvornår de programmer bliver sendt, fordi de stadig blot er på tegnebrættet.

dk4 er ”i tænkeboks”

Kommunikationsdirektøren erkender, at det ville være bedst, hvis de forskellige sider fremgik af hvert enkelt program.

”Men vi synes, at vi gør det fint og godt. Det er jo vigtigt at holde fast i, at der inden programmerne kommer en deklaration på, at hvis du er syg, skal du søge læge. Vi har jo ikke noget ønske om, at folk skal komme til skade. Så vi er også nødt til at genoverveje situationen, hvis nogen mener, at det her er sundhedsskadeligt eller farligt, så skal det deklareres anderledes eller sættes op på en anden måde,” siger han.

Men burde man ikke bare have fundet en ekspert, der ikke har Milena Penkowas bagage?

”Der er sikkert meget, man burde. Det kan godt være, at man burde have gjort tingene på en anden måde. Det tænker vi så over; om vi fremover skal gøre tingene på en anden måde.”

Fortsætter programmet?

”Vi er i tænkeboks, så det kan jeg hverken be- eller afkræfte,” siger Steen Andersen.

Journalisten har forgæves forsøgt at komme i kontakt med Milena Penkowa.

Kommentarer
0
Denne artikel er lukket for kommentarer.
data_usage

SENESTE NYT

chevron_left
chevron_right
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen