Foto: Niels Nygaard/DMJX
Den skulle have været en central del af DMJX' arbejde med at lave en ny strategi og tilpasse skolens uddannelser til det mediemarked, de studerende kommer ud i.
Men nu er den rapport til 100.000 kroner, der blev præsenteret for bestyrelsen den 5. februar, trukket ud af arbejdet.
Det bekræfter Julie Sommerlund, rektor på DMJX, overfor Journalisten.
Beslutningen kommer, efter at flere medarbejdere på DMJX fik mistanke om, at der var noget lorent ved rapporten, da den var blevet delt på Teams.
Journalisten har talt med flere kilder på DMJX, der fortæller, at en gruppe medarbejdere mente, at rapporten i høj grad lugtede af kraftig indblanding fra kunstig intelligens.
Roger Buch, medarbejdervalgt medlem af DMJX' bestyrelse
Da de begyndte at tjekke rapporten efter, viste det sig ganske rigtigt, at der i rapporten var opgivet referencer, der slet ikke findes. Der var også flere eksempler på, at der blev refereret oplysninger fra kilder, hvor de oplysninger slet ikke fandtes i kilderne.
”Desværre begyndte der snart at komme mails fra dygtige medarbejdere, som gjorde opmærksom på fejl i rapportens referencer. Vi besluttede at fjerne rapporten fra Teams, og sende den retur til forfatteren,” skriver Julie Sommerlund, der ikke ønsker at stille op til interview, til Journalisten.
”Vi har valgt at oprette en bank af rapporter og analyser, som kan være relevante for drøftelser af vores fags fremtidige kompetencebehov. Vi nedsætter nu en arbejdsgruppe, bredt sammensat af medarbejdere fra alle fag, og i denne gruppe udvikler vi selv scenarier,” fortsætter Julie Sommerlund.
Grundlag for gennemgang af uddannelser
Rapporten bærer navnet 'Fra håndværk til systemarkitektur - En analyse af fremtidens mediekompetencer 2035' og er udarbejdet af Rune Heiberg Hansen fra Heiber Consult, der blev hyret som konsulent for DMJX til at lave analysen.
Det var altså på baggrund af rapportens konklusioner, DMJX skulle gennemgå skolens uddannelserne og forme dem til fremtiden Det fremgår af et referat fra et møde, bestyrelsen for DMJX afholdte den 16. februar, hvor strategiarbejdet var på dagsordenen.
”Det lange spor, der omfatter en gennemlysning af uddannelsesporteføljen, vil ske på baggrund af den analyse af udviklingen i medie- og kommunikationsbrancherne frem mod 2035, som er under udarbejdelse og vil blive fremlagt for bestyrelsen den 5. februar 2026,” står der i referatet.
Analysen kortlægger de forandringer, der kommer til at forme arbejdsmarkedet for dimittender for DMJX frem mod 2035.
Rune Heiberg Hansen, konsulent
Den konkluderer blandt andet, at ”medie-, kommunikations- og designfagene bevæger sig ind i et nyt paradigme: fra en produktionsøkonomi, hvor værdi skabes gennem fremstilling af indhold, til en systemøkonomi, hvor værdi i stigende grad skabes gennem styring, design og ansvarlig anvendelse af teknologiske systemer.”
Der findes ikke et offentligt tilgængeligt referat fra præsentationen for bestyrelsen, men ifølge Journalistens oplysninger fandt præsentationen sted, før medarbejderne på DMJX opdagede fejlene i rapporten.
Udarbejdet i samarbejde med AI
Efter DMJX sendte rapporten retur til forfatteren, kom der en rettet version tilbage sammen med et en beskrivelse af, hvordan AI er blevet anvendt i rapporten.
”Alle tekstdele er udarbejdet i samarbejde mellem forfatteren og AI, hvorfor det ikke er muligt at afgrænse, hvilke dele, der er AI-genererede, og hvilke dele, der er udarbejdet af forfatteren,” fremgår det blandt andet af dokumentet, Journalisten har set.
I dokumentet beskriver Rune Heiberg Hansen blandt andet, at rapporten er udarbejdet med assistance fra ChatGPT Plus, Gemini AI Pro og Claude Sonnet, og at de er anvendt som arbejdsredskaber og ikke selvstændige analyseinstrumenter.
Roger Buch, medarbejdervalgt medlem af DMJX-bestyrelsen
Rune Heiberg Hansen, der siden december 1. december 2025 har været ansat som stabschef på Det Samfundsvidenskabelige Fakultet på Københavns Universitet, understreger i en mail til Journalisten, at han står på mål for eventuelle fejl.
Han gør dog også opmærksom på, at brugen af AI i rapporten ikke burde komme som en overraskelse.
”Det fremgår eksplicit af den endelige rapport såvel som af alle fremsendte udkast, at AI har været anvendt som assistent til research, analyse og tekst. Valg af metode og kilder samt analyse og konklusioner er mine. Jeg er derfor også ansvarlig for eventuelle fejl,” skriver han og tilføjer:
”Jeg har ingen bemærkninger til DMJX’ brug af rapporten.”
Trods rettelser og opklaring kommer DMJX dog ikke til at tillægge rapporten megen vægt fremover:
”Selv om forfatteren har rettet rapporten, og forsikret os om, at han står på mål for udviklingstendenserne og scenarierne, har vi valgt at lægge rapporten uden for den vidensbank, vi har etableret på Teams. Så kan interesserede medarbejdere orientere sig i den, uden at den af den grund indgår i grundlaget for det vigtige udviklingsarbejde, som ligger foran os,” skriver Julie Sommerlund.
Julie Sommerlund oplyser, at man fra DMJX' side var klar over, at forfatteren ville bruge AI-assistenter. Spørgsmålet om den endelige pris for rapporten er endnu ikke afklaret, tilføjer hun.
Utilfredse medarbejdere
Flere kilder fortæller til Journalisten, at der blandt nogle medarbejdere er utilfredshed med ledelsens håndtering af sagen, og at nogle føler sig usikre på, hvorvidt rapporten fortsat kommer til at indgå i strategiarbejdet.
Det bekræfter Roger Buch, medarbejdervalgt medlem af bestyrelsen og forskningslektor på skolen.
En god portion af medarbejderne mener ifølge Roger Buch, at det er en skidt sag, men at verden skal gå videre, forklarer han.
”En anden gruppe medarbejdere synes, at det er problematisk at rapporten stadig eksisterer med et DMJX-logo på. Man har svært ved at forstå, at den ikke bliver arkiveret lodret,” siger Roger Buch.
For selvom rapporten er rettet og trukket ud af vidensbanken, ligger den der altså stadig med DMJX-logo på.
”Havde det her været en studerende, der havde afleveret det som eksamensopgave var vedkommende dumpet og blevet kaldt til en alvorlig samtale med prorektor. Havde det været en journalist på et medie, ville vedkommende formentlig være tæt på en fyring. En forsker ville kunne beskyldes for videnskabelig uredelighed,” siger Roger Buch.
”På mange områder ville det her være en meget alvorlig sag. Men det her er ligesom endt med, at ja, der var nogle fejl, der er blevet rettet. Det står i kontrast til, hvordan man ville reagere i forhold til en studerende, journalist eller forsker,” tilføjer han.
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.