USA bør kommentere de ”fakta”, der er blevet præsenteret om sabotagen på gasledningen Nord Stream.

Sådan lød det i aftes fra det russiske udenrigsministerium, efter den amerikanske journalist Seymour Hersh i et blogindlæg baseret på én anonym kilde skriver, at USA stod bag sabotagen på Nord Stream-gasledningen i september sidste år.

Den russiske reaktion kan blandt andet læses i en nyhedsopdatering på dr.dk, der blev udgivet i aftes.

Men DR burde slet ikke have bragt det telegram, siger Thomas Falbe, chefredaktør hos DR Nyheder.

”Grundreglen er, at vi ikke baserer vores journalistik på andres anonyme kilder. Det er en fejl, at det er blevet bragt,” siger han.

”Den her konspiration har spredt sig i visse kredse i mere end et halvt år uden nogen form for dokumentation. Det er der heller ikke i det her tilfælde. Der er tale om én anonym kilde, som Seymour Hersh baserer et kilometerlangt indlæg på,” tilføjer han.

Telegrammet er i løbet af formiddagen blevet slettet og beklaget fra DR’s side.

”Fuldstændig falsk og komplet fiktion”

Seymour Hersh’s indlæg blev udgivet i går ved middagstid og blev i aftes hældt ned af brættet af talspersonen for Det Hvide Hus’ nationale sikkerhedsråd, Adrienne Watson.

”Det er fuldstændig falsk og komplet fiktion,” siger hun til Reuters.

Rusland har også tidligere hævdet, at det er Vesten, der står bag sabotagen.

Også talspersoner fra efterretningstjenesten CIA og Udenrigsministeriet skyder ifølge Reuters historien fuldstændig ned.

85-årige Seymour Hersh modtog i 1970 Pulitzer-prisen for sin dækning og afsløringer under Vietnam-krigen, og han har i årevis været en anerkendt journalist med speciale i militær- og udenrigsanliggender.

I løbet af de seneste godt 10 år har han dog stået bag flere historier, som betragtes som totale fejlskud, der har udløst beskyldninger mod Seymour Hersh om, at han bringer konspirationsteorier.

De kontroverser handler blandt andet om en historie, der sår tvivl om USA’s fortælling om drabet på al Qaeda-lederen Osama bin Laden og en senere historie om, at det skulle være oprørere og ikke præsident Bashar al-Assads regime, der stod bag giftgasangrebet i en Damaskus-forstad i 2013, hvor hundredvis af civile blev dræbt af nervegassen sarin.

Det er ikke kun amerikanske myndigheder, der forholder sig stærkt kritiske overfor Seymour Hersh’s indlæg, der ikke er blevet publiceret hos nogen anerkendte amerikanske medier. Blandt kritikerne er Eliot Higgins, direktør for og stifter af det hollandsk-baserede medie Bellingcat, der er specialiseret i faktatjek.

”Single Soruce Seymour (en-kilde Seymour, red.) kunne ikke engang få den publiceret af en redaktør med stjernenøkker denne gang. De eneste mennesker, Hersh stadig imponerer er den slags mennesker, der bærer vand for Putin og Assad – eller de terminalt dumme,” skriver Eliot Higgins på Twitter.

Også TV 2 har bragt en historie om Seymour Hersh’s historie. Det har ikke været muligt at få en kommentar fra TV 2 om deres overvejelser ved at bringe den.

Reaktioner kan ikke retfærdiggøre opfølgninger

Ifølge Thomas Falbe skal DR slet ikke følge op på historien, så længe den beror på andre mediers anonyme kilder. Heller ikke selvom der kommer internationale reaktioner på den.

”Det er farligt at lulle sig selv ind i en forestilling om, at det er legitimt at bringe, fordi der kommer reaktioner på det. Der skal journalistikken stoppe op og se på, hvad der faktisk er op og ned.”

”En meget forudsigelig reaktion fra en russisk udenrigsminister eller ambassadør retfærdiggør ikke en historie hos os, og det gør hverken historien mere rigtig eller mere forkert,” siger Thomas Falbe.

Ifølge Thomas Falbe er der ”en kæmperisiko for at sprede et falsk narrativ” i en sag, der er internationalt politisk betændt, og at falske oplysninger kan bruges til at skabe splid og tvivl.

”Hvis den historie er rigtig, er det virkelig opsigtsvækkende. Derfor er der også det større krav til dokumentation, der ikke kan bero på én anonym kilde,” siger han.

Opdateret klokken 13.17 med oplysning om, at det ikke er muligt at få en kommentar fra TV 2.