Danmarks Medie- og Journalisthøjskole har i de seneste uger brugt AI til at illustrere flere af skolens artikler om forskning og udvikling.

Senest en artikel om en ny undersøgelse af ekspertkilder i klimajournalistik, men mindst én anden artikel er også illustreret med AI-værktøjet Midjourney, der med kunstig intelligens kan generere billeder ud fra tekst.

Det ene billede forestiller en ældre kvinde med gråt hår stående foran en rygende skorsten. Det andet billede viser en kvinde omgivet af en stak papirer. Begge historier handler om journalistik og forskning, men er illustreret med fiktive personer genereret med AI.

Det vækker kritik fra blandt andre Sisse Stroyer, formand for Pressefotografforbundet:

”At journalisthøjskolen af alle skoler i Danmark, som uddanner journalister, fotografer og folk, der skal kommunikere og afdække virkeligheden, vælger et billede, som er alt andet end virkeligt. Jeg synes, det er dumt, og jeg synes, det er tankeløst,” siger Sisse Stroyer og tilføjer:

”Det er en våd klud i ansigtet på alle dem, der er uddannet og er under uddannelse.”

Hun bakkes op af billedredaktør på Dagbladet Information Sigrid Nygaard:

”Det er jo helt vanvittigt, at det lige præcis er dem, der gør det. Både fordi det er noget, man diskuterer og er meget opmærksom på i vores branche lige nu, og fordi de samtidig har en fotojournalistisk uddannelse i huset, som jo kan varetage de her opgaver,” siger Sigrid Nygaard.

”Jeg synes, at man skal være meget bevidst omkring, at hver eneste gang man gør det her, så skubber man til grænserne for, hvad folk tror på, og hvad de finder troværdigt,” siger Sigrid Nygaard.

Har ikke økonomi til at bruge fotografer

Presse- og kommunikationsansvarlig på DMJX Dan Hansen forklarer, at skolen kun har brugt AI til at illustrere kommunikationshistorier.

”Vi har besluttet os for at eksperimentere med det her, når det handler om tendenshistorier om forskning og udvikling. Vi kunne ikke finde på at bruge det i en casehistorie.”

Samtidig siger han, at skolen ikke har økonomi til at bruge faste fotografer til deres artikler:

”Vi har desværre ikke økonomi til at bruge faste fotografer og faste illustratorer. Så derfor har vi gennem tiden brugt stockfoto rigtig meget, alt lige fra Colourbox til Shutterstock, ligesom mange andre medier gør,” siger Dan Hansen.

Han mener, at stockfotos kan være lige så virkelighedsforvrængende som AI.

Kritikken går på, at man som læser kommer til at betvivle alle de andre billeder, der er derude, om de så er virkelige eller ej?

”Ja, men det er de jo ikke. Stockfotos er jo også opstillede billeder. Som jeg ser det lige nu, kan et stockfoto sagtens være mere misvisende end et Midjourney-billede. Men jeg synes, der er en god pointe i, om man skal bruge AI til at lave fotorealistiske billeder.”

Et stockfoto er taget af en fotograf, og I uddanner jo fotografer. Er det ikke et lidt ærgerligt signal at sende til de mange studerende, der er på vej ud i branchen, at de ikke kan tjene penge på det her mere? De kunne jo have bidraget med et billede.

”Jo, men vi ville ikke have brugt en fotograf i forvejen. Vi vil gerne bruge uddannede kræfter alle de gange, vi kan. Og det gør vi også, når vi har mulighed for det. Men de her illustrationer i Midjourney erstatter ikke en fotojournalist, fordi det var noget, der var taget fra en stock-tjeneste i forvejen,” siger Dan Hansen.

Ikke deklareret på forsiden

DMJX deklarerer billederne med en lille skrift i hjørnet, hvor der står, at illustrationen er lavet med Midjourney. Den ene artikel ligger ved redaktionens afslutning dog også på forsiden af DMJX’ hjemmeside, og der fremgår det ikke, at billedet er genereret med kunstig intelligens.

Det mener Sisse Stroyer er uheldigt.

”Mange læser primært brødteksten, og de kigger måske ikke så meget på, hvordan billedet er lavet. Så man risikerer, at der sker et skred i læsernes virkelighedsopfattelse,” siger Sisse Stroyer.

Sigrid Nygaard fremhæver, at det ikke er sikkert, at alle modtagerne ved, at Midjourney er et AI-værktøj:

”Jeg kan slet ikke forstå, at hvis man vælger at bruge det, at man så ikke gør alt for også ude på forsiden at skrive, hvad man har gjort,” mener Sigrid Nygaard.

Dan Hansen forklarer, at han ikke – som DMJX’ hjemmeside er sat op lige nu – kan deklarere på forsiden, at billedet er lavet med AI.

Det skyldes, at han på forsiden kun har tre linjer til at skrive, hvad artiklen handler om. Derfor mener Dan Hansen, at det vil være svært at få plads til en deklarering. Samtidig fremhæver han, at ingen andre har krediteringer på forsiden.

Fremadrettet vil han dog gøre det tydeligere inde i artiklerne på siden, at illustrationerne er lavet med AI, fortæller han:

”Jeg synes selvfølgelig, vi har et ansvar som skole, og jeg synes også, at vi reflekterer over egen praksis. Om vi fremadrettet skal lave fotorealistiske illustrationer med mennesker på, det ved jeg ikke, om vi skal. Det har den her debat fået mig til at reflektere over,” siger han.