search

“Det er ulækkert at tage mine billeder for at tjene penge på det”

Uden tilladelse tog Dagens.dk billeder fra canadiske Rebecca Cannons Facebook-profil af hendes 14 måneder gamle datter med forbrændinger i ansigtet. “Det er meget lavt at udnytte andre menneskers traumer,” siger Rebecca Cannon til Journalisten. Andre medier bad om lov. Dagens.dk beklager

Canadiske Rebecca Cannon havde ikke i sin vildeste fantasti forestillet sig, at hendes navn ville dukke op i danske medier.

Alligevel skete det den 21. maj i år, da dagens.dk skrev om et opslag, hun havde lagt op på sin private Facebook-side om sin datter den 8. maj. Efter brug af en solcreme havde hendes datter, Kyla på 14 måneder, fået andengradsforbrændinger på grund af kemien i solcremen.

"Opslaget spredte sig som en steppebrand. Jeg havde aldrig regnet med, at det ville gå viralt,” siger hun til Journalisten.

I artiklen fra dagens.dk optrådte billeder af Rebecca og Kyla Cannon flere steder, herunder som bærende billede på nyheden.

Dagens.dk havde ikke spurgt om lov til at bruge billederne, fortæller Rebecca Cannon.

“Jeg har tjekket hele min inbox,” siger hun.

"Jeg er ikke glad for, at de ikke spurgte"

Helt konkret har dagens.dk fundet billederne på Facebook, downloadet dem og selv uploadet dem til deres artikel. Men det er ulovligt uden at få tilladelse fra den, der ejer billederne.

Som juraprofessor ved Syddansk Universitet Sten Schaumburg-Müller forklarede i går, er det ulovligt at bruge andres billeder uden at få tilladelse. Undtagelsen kan være, hvis man embedder indholdet fra for eksempel Facebook. Dagens.dk har dog ikke embedded, men downloadet billederne og derefter selv uploadet dem.

“Jeg er ikke glad for, at de ikke spurgte. Hvis de ville, kunne de bare have spurgt, og jeg ville have givet dem lov til det. Men de gør det uden at spørge,” siger Rebecca Cannon.

“Det er ulækkert at tage mine billeder for at tjene penge på det,” fortsætter hun.

Kontaktet af Fox News, The Sun og mom.me

En række andre medier spurgte først, da Rebecca Cannons historie gik viralt. Hun blev blandt andet kontaktet af amerikanske og canadiske medier, som bad om lov til at bruge hendes billeder, fortæller hun.

Den 9. maj publicerede det canadiske medie CBC en artikel, efter de havde været i kontakt med Rebecca Cannon.

Siden har historien også været bragt af blandt andet Today.com og Fox News. Alle tre medier har ligesom dagens.dk lagt Rebecca Cannons billeder ind i deres artikler.

[quote:0]

De har dog gjort det efter ophavsretslovens forskrifter ved først at spørge om lov, samt fotokreditere Rebecca Cannon for billederne.

“Jeg er blevet kontaktet af et latterligt antal magasinredaktører og radioprogrammer og onlinejournalister. Måske 100. De har alle spurgt om min fulde tilladelse til at bruge billederne og fortælle min historie,” siger Rebecca Cannon.

Blandt andet skrev en journalist fra Fox 11 og spurgte om hun “måtte få tilladelse til, at FOX 11 og FOX-netværket (kan) bruge billederne, du delte af din datter på alle vores platforme, hvis vi krediterer dig?”

Også et medie som mom.me og engelske The Sun har skrevet til Rebecca Cannon og fået lov til at bruge billederne.

“Hej, jeg er fra The Sun Online og tænkte på, om vi måtte bruge dine billeder til en historie, vi skriver. Må vi få din tilladelse?” skrev The Suns journalist til Rebecca Cannon.

Dagens.dk er ked af, at hun føler sig krænket

Journalisten har kontaktet både dagens.dks chefredaktør Kasper Christensen og mediets digitale redaktør Kristine Bugbee.

Ingen af dem har ønsket at lade sig interviewe. Kristine Bugbee har kun ønsket at svare på mail, imens Kasper Christensen slet ikke vil svare.

Kristine Bugbee skriver, at hun "er ked af, at Rebecca Cannon føler, at hendes ophavsret er krænket".

Hun fortæller, at dagens.dk efter Journalistens henvendelse har været i kontakt med Rebecca Cannon for at tilbyde at fjerne artiklen.

[quote:1]

"Vi oplever heldigvis uhyre sjældent at blive kontaktet af personer, som mener, at vi har krænket deres ophavsret. men når det sker, tager vi henvendelsen alvorligt og retter op på vores fejl," skriver Kristine Bugbee.

Hun erkender, at hun kunne have embeddet opslaget i stedet for at uploade billederne i artiklen.

"For læserne havde der ikke været nogen forskel, men ophavsretsmæssigt havde den så været inden for lovens rammer," som hun skriver.

Ifølge Kristine Bugbee er ophavsretsloven generelt "utidssvarende".

Hun skriver også i sin mail, at "vi vælger som udgangspunkt at bruge billeder og tekst fra opslag på sociale medier, hvis opslaget er gjort offentligt, og forfatteren tydeligt giver udtryk for, at de gerne vil have budskabet delt".

Journalisten har spurgt, om dagens.dk vil ændre noget i sin praksis for brug af materiale fra sociale medier. Kristine Bugbee svarer, ”at dette giver anledning til, at vi tager retningslinjerne for billedbrug op igen og ser på, hvad vi kan og bør gøre anderledes fremover.”

“Jeg er meget skuffet”

Rebecca Canon medgiver, at hun er glad for, at hendes historie er blevet taget op af mange medier – også af dagens.dk.

De får vel stadig din historie ud, selvom de bryder reglerne?

“Og jeg er glad for, at ordet bliver spredt, og at journalisten følte, det var værd at skrive om. Men jeg er meget skuffet over, at de ikke har forsøgt at få fat på mig,” siger hun og tilføjer:

“Jeg synes ærligt talt, at det er meget lavt at udnytte andre menneskers traumer eller sorger og at tage deres billeder uden tilladelse. Hav i det mindste anstændigheden til at kontakte mig på Facebook eller per email.”

En advarsel til familie og venner

I første omgang var det slet ikke hendes intention, at hun og hendes datter skulle have international opmærksomhed.

“Jeg postede opslaget for at advare min familie og venner om det på en nem måde i stedet for at skrive til dem alle. Jeg lagde det ud til dem,” siger hun.

Rebecca Cannon fortæller, at hun normalt er en meget privat person. Derfor har det også været grænseoverskridende for hende pludselig at være i medierne.

“Det har været underligt at have så mange kameraer og mikrofoner i ansigtet. Men hvis det kræver, at jeg oplever lidt ubehag, så andre forældre kan blive advaret om, så er det OK,” siger hun.

Hun har fra starten været indforstået med, at det kan være en af konsekvenserne ved at dele sin historie på Facebook, siger hun.

“Jeg ved godt, at når jeg lægger noget på internettet, kan det måske komme rundt overalt, og det kommer aldrig ned igen. Men det er stadig min historie og min datter. Jeg burde have muligheden for at sige god for, at de tager mine billeder,” siger Rebecca Cannon.

Rettet klokken 10.06: Journalisten havde først skrevet, at Kristine Bugbee ikke i sin mail svarede på, om dagens.dk ville ændre praksis. Men hun skrev, at “dette giver anledning til at tage deres retningslinjer for billedbrug op igen”. Det er tilføjet artiklen. Journalisten beklager.

Kommentarer
9
Simon Riedel
01.06.17 14:51
Journalisten gør selv det
Journalisten gør selv det samme.
Så I skal tage at rydde op efter jer.
Når jeg googler mit navn, er et af de første hits fortsat en smædeartikel skrevet af mit eget fagblad. Og med brug af mit billede - absolut uden min tilladelse. Overskriften var, at jeg åbenbart havde skrevet noget "småracistisk". Ja, jeg skrev i sjov at en borgmester i København var mere intelligent end de fleste andre.
Det er nu over et år siden, og jeg har skrevet omkring 140 artikler siden. Alligevel skal jeg plages af den artikel, fordi den dukker op som en af de øverste.
Jeg foreslår - uhøfligt - at I nu fjerner den artikel - eller offlister den.
Man kunne for h ... vise lidt hensyn overfor en person, der nu for præcis ti år siden pådrog sig en hjerneskade i et cykelstyrt - det gjorde mig uarbejdsdygtig i et år. Nu arbejder jeg på halv tid. Og jeg begår fejl, og indrømmer dem.
Skam jer.
Jeg bryder mig bestemt ikke om at spille det "kort" ud, men nu gør jeg det.
Og lad være med nogensinde at skrive om mig igen.
Ole Obitsø
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
02.06.17 07:34
Kære Simon Riedel

Kære Simon Riedel

Tak for din kommentar.

Det er denne artikel, du henviser til: https://journalisten.dk/borgmester-foeler-sig-ramt-af-smaaracisme

Du opfordrer os til at slette artiklen. Det har jeg tidligere svaret på, og det svar er stadigt gældende:

"Det vil ikke være i overensstemmelse med vores publicistiske ansvar at afpublicere en artikel, fordi en kilde er kritisk over for den. Jeg synes ikke, der er presseetiske problemer med artiklen. Der fremlægges kritik af dig, og den svarer du på."

Du kritiserer i din kommentar desuden, at dit billede optræder i artiklen. Vi har embedded en statusopdatering, som er tilgængelig på din Facebook-profil. Du har selv valgt at gøre den tilgængelig for alverden, og du har som bruger af Facebook tilladt, at den kan embeddes. Dermed har vi gjort præcis, som eksperterne anbefaler i denne artikel om ophavsret på sociale medier, som vi publicerede i går:

https://journalisten.dk/seks-raad-saadan-undgaar-du-stjaele-fra-sociale-medier

Derfor kommer vi heller ikke til at fjerne det embeddede indhold.

Du er altid velkommen til at klage til Pressenævnet. Det kan du gøre via dette link, som jeg også har sendt dig per mail: https://journalisten.dk/side/saadan-klager-du

Mange venlige hilsner
Fremhævet af Journalisten
Simon Riedel
03.06.17 09:47
Hesselager.

Hesselager.
Jeg er i tvivl om, om du ikke kan forstå, eller du ikke vil forstå. Du har postet den standardskrivelse mange gange.
Kan du give mig en fornuftig forklaring på, hvorfor denne artikel dukker op som nummer 5, når man googler mit navn "Simon Riedel". I forrige uge skrev jeg f.eks. en artikel om Fetterlein, der blev delt 1500 gange på BT. Og jeg har i øvrigt skrevet 150 interviews i mellemtiden , heraf har i øvrigt 10 pct været med indvandrere/efterkommere. Her i blandt Sara Al Naser, Ahmed Mahmoud og Ayedin Soedin.
Og så synes mit eget fagblad guddødemig, at de vil være så nederdrægtige at sætte mig i forbindelse med racisme. Det var dog det laveste.
Det er simpelthen injurierende, og en retssag har jeg ikke råd eller tid til.
Hesselager, du behøver ikke copy-paste flere standardskrivelser.
Jeg synes bare jeres webmaster skal lade være med at indexere artiklen i forhold til Google. Han ved nok, hvad jeg mener.
Folk med en smule forstand kan godt se, at der ikke er fugls føde på den historie alligevel.
.

Og så skriver mit eget fagblad de mest
Fremhævet af Journalisten
Simon Riedel
06.06.17 12:23
SLET MINE KOMMENTARER.

SLET MINE KOMMENTARER.
Jeg gik ud fra, jeg kunne få slettet kommentarer når som helst - ellers havde jeg aldrig skrevet dem.
Der står personlige ting om mig, som ikke skal ud.
Derfor slet - nu!
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
06.06.17 18:24
Kære Simon

Kære Simon

Som udgangspunkt fjerner Journalisten ikke publiceret indhold, det gælder både artikler og debatindlæg. Det ville give et amputeret arkiv, hvis kilder eller debattører kan få artikler ændret eller debatindlæg fjernet.

Vi gør undtagelse i særlige tilfælde. Her gælder samme regler for artikler og debatindlæg, og dem kan du læse under punktet "Ændringer i allerede publiceret indhold" her:
https://journalisten.dk/side/etik-og-citatregler

I forhold til debatindlæg, kommentarer og læserbreve skal der være tungtvejende årsager til at fjerne indlæg, da man som debattør deltager i den offentlige debat og må stå til ansvar for det, man skriver.

Du er velkommen til, jf. vores etiske regler, at skrive mig en mail og forklare hvorfor du ønsker indlæggene fjernet, og så vil jeg gerne genoverveje.

Ellers må jeg igen opfordre til, at du klager til Pressenævnet, hvis du føler dig uretfærdigt behandlet.

Mange venlige hilsner
Fremhævet af Journalisten
Tommy Kaas
07.06.17 09:33
Jeg synes faktisk, at I bør
Jeg synes faktisk, at I bør indføre en mulighed for, at man kan slette sine egne debatindlæg. Og indtil I får gjort det, bør I slette debattørers indlæg, hvis de beder om det (fx fordi de har fortrudt). I har jo ikke selv nogle problemer med at ændre i jeres egne artikler på en måde, så man ikke kan se, hvad der oprindeligt stod.
Fremhævet af Journalisten
Jesper Bech Pedersen
07.06.17 11:07
Helt enig i Tommys kommentar.
Helt enig i Tommys kommentar. Der går ikke skår af jer ved at tilbyde den mulighed. Hele tråden her har desuden karakter af at være en gang privat vasketøj uden relevans for andre.

Ja, Simon Riedel kastede selv den første sten. Men han virker til at være i affekt og lidt ved siden af sig selv. Man kunne godt imødekomme ham i dette tilfælde. Så må I sige, at det var undtagelsen, der bekræftede reglen.
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
07.06.17 11:15
Kære Tommy


Kære Tommy

Tak for forslaget.

Vi mener, det er uhensigtsmæssigt, hvis en modereret debat som den på journalisten.dk skal kunne redigeres af debattørerne. Også når det gælder egne indlæg.

Helt lavpraktisk giver en debat jo ingen mening, hvis det, andre debattører svarer på, pludselig er fjernet. Skal vi så også fjerne disse indlæg?

Det er klart, at vi efter en konkret vurdering kan vælge at afpublicere en artikel eller et debatindlæg. Men det skal være en redaktionel beslutning, hvor vi afvejer hensynet til privatlivets fred over for offentlighedens interesse.

Jeg har derfor opfordret Simon Riedel til at skrive en begrundet anmodning til mig.

Det vil medføre en markant ændring i de danske mediers arkiver, hvis debattører kan fjerne læserbreve og debatindlæg fra historien, som de har lyst. Det håber jeg ikke, kollegerne på redaktionerne tillader, medmindre der ligger en konkret vurdering bag.

Du kritiserer også, at vi ændrer på egne artikler, så læserne ikke kan se, hvad der oprindeligt stod. Det er klart, at redaktionen redigerer, hvis den opdager fx fejl eller unøjagtigheder. Jeg synes, vi har ret præcise retningslinjer for at markere væsentlige rettelser. De står her: https://journalisten.dk/side/etik-og-citatregler

Mange venlige hilsner
Fremhævet af Journalisten
Simon Ridel
22.08.17 14:46
Jeg synes der er rigeligt med
Jeg synes der er rigeligt med argumenter ovenfor, der godtgør at I bør slette mine kommentarer. Forstå det, Øjvind. Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor jeg skal udsættes for denne offentlige gabestok.
Når jeg googler mit navn, er det første hit jeres smædeartikel, som har givet mig mareridt nu i halvandet år.
Hvis I så bare i det mindste havde sat jer ind i, hvad jeg skriver, og ikke mindst, hvem jeg har interviewet, så ville I nok kunne regne ud, at I er helt ude i skoven.
Hvorfor skal jeres had gå ud over mig?
Jeg har desuden forsøgt at kontakte den juridiske afdeling i Journalistforbundet i håb om at de kunne få sat en stopper for Journalisten magtmisbrug. Men det viste sig også at være en kompliceret affære.
Slet - jo før jo bedre. 18 måneder i gabestok her må være rigelig straf for en dårlig vittighed, hvor jeg skrev, at Anna Mee Allerslev formentlig var mere intelligent end andre.
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen