Helt uhørt og en uskik.

Sådan lyder det fra Brian Arly Jacobsen, der er formand for DM Universitet.

Ordene falder, efter at tre eksperter har modtaget trusler om et søgsmål fra DF’s Europa-Parlamentsmedlem Anders Vistisens advokat, i forbindelse med at de har udtalt sig til Berlingske i sidste uge.

”Det er helt uhørt, at anerkendte forskere modtager intimiderende e-mails og trusler om søgsmål fra et politisk parti, fordi de har passet deres arbejde og udtalt sig om deres forskning til et medie,” udtaler Brian Arly Jacobsen fra akademikernes fagforening.

I sidste uge udtalte Roger Buch, lektor ved DMJX, at han følte sig truet efter at have udtalt sig til Berlingske i forbindelse med en artikel om Anders Vistisen, der har brugt mere end en halv million kroner på annoncer, der delvist er betalt med penge fra EU. Siden er det kommet frem, at også Wouter Wolfs, lektor ved Leuven Universitet i Belgien, samt Alexander Katsaitis, adjunkt ved Stockholm Universitet, der udtaler sig i samme artikel, også har modtaget henvendelser fra Anders Vistisens advokat.

Og det kan ifølge eksperterne være i strid med reglerne, hvis de er betalt med EU-midler i form af B400-midler.

Den kritik har Anders Vistisen erklæret sig lodret uenig i. Men ikke kun i Berlingske.

Truet med domstole

Alle tre eksperter oplyser til Journalisten, at de, få dage inden artiklen blev udgivet hos Berlingske, modtog en mail fra Anders Vistisens advokat.

”Avisen Berlingske har gjort mig opmærksom på, at du til en artikel i Berlingske udtaler, at Anders Vistisen har foretaget annoncering på Facebook mv. for B400-midler i strid med gældende reglerne for anvendelse af disse midler. Påstanden herom er ikke korrekt, og din udtalelse hviler efter min opfattelse på et forkert faktuelt grundlag,” lyder det i den mail, advokaten har sendt til Roger Buch.

”Jeg skal venligst gøre dig opmærksom på, at det er i strid med dansk lovgivning at fremsætte beskyldninger af denne karakter, uden at der foreligger et dokumenteret faktuelt grundlag til støtte for udtalelsen,” lyder det videre.

Mailen til Roger Buch slutter med en understregning af, at man ikke vil se igennem fingre med sagen, og at man overvejer at gå til domstolene. Her gør advokaten det klart, at han opfatter artiklens indhold som injurierende.

”Jeg gør for god ordens skyld opmærksom på, at de kilder, der citeres i Berlingske, er selvstændigt ansvarlige for de udtalelser, der fremsættes.”

” Jeg kan oplyse, at jeg er instrueret om at gå videre med sagen, om nødvendigt ved domstolene, hvis der fremsættes beskyldninger mod min klient, som er usande eller savner et tilstrækkeligt faktuelt grundlag. Dette gælder også, hvis man som ekspert påstår, at der ”sandsynligvis” er tale om, at midlerne er anvendt i strid med reglerne, hvis dette ikke kan godtgøres,” står der i mailen til Roger Buch.

Uskik at intimidere

Fremgangsmåden fra Dansk Folkeparti-medlemmets side vækker ikke ligefrem begejstring hos DM, hvor man i forvejen er bekymret over, at forskere trækker fra sig den offentlige debat.

”Det er en uskik, at politikere forsøger at intimidere og udskamme bestemte forskere og forskningsfelter, men det er desværre ikke første gang, vi ser den slags – og desværre går kritikken sjældent på forskningens metode og kvalitet, men mere på, om man er enig i forskningens resultater,” lyder det fra Brian Arly Jacobsen.

Fagforeningen har et par gange de seneste år undersøgt forskere, undervisere og ph.d.-studerendes forhold til at stille op i den offentlige debat. I undersøgelsen fra 2021 svarer syv procent af forskerne og underviserne, at de frygter at modtage trusler eller negative reaktioner og derfor ikke udtaler sig offentligt. Blandt ph.d.-studerende er det omkring hver tredje, der er tilbageholdende med at udtale sig om forskningsrelaterede emner af frygt for negative reaktioner.

Og en sag som den med Anders Vistisen får DM til at advare om konsekvenserne ved at forsøge at afskrække eksperter fra at udtale sig:

”Konsekvensen af de her angreb på forskeres ytringsfrihed kan være, at der er vigtig viden, der ikke kommer frem i offentligheden, fordi forskere ikke længere vil stille op i medierne. Vi ved allerede, at mange forskere vælger at holde sig fra den offentlige debat, fordi de er bange for de negativer oplevelser, der kan følge med,” siger Brian Arly Jacobsen.

Anders Vistisen afviser i et skriftligt svar til Journalisten, at henvendelsen til de tre forskere er intimiderende.

”Pressen påberåber sig i skåltaler at være den 4. statsmagt, men lader af og til til at glemme, at statsmagter netop agerer inden for regler og begrænsninger. Der er intet intimiderende ved at minde folk om, at de, som alle andre, skal overholde loven,” skriver Anders Vistisen.

Han skriver samtidig, at alle regler er overholdt i forbindelse med brugen af EU-midlerne, og alle må ytre sig frit i den offentlige debat.

”Det er samtidig vigtigt for os at orientere om sagens rette sammenhæng, så der ikke fremsættes udokumenterede påstande,” skriver Anders Vistisen.