Det sociale medie Bluesky er i fremdrift blandt journalister og kommunikatører. Spændende, men ikke uproblematisk, mener DR’s tech-korrespondent. Foto: Dado Ruvic/Reuters/Ritzau Scanpix
Det sociale medie Bluesky er i fremdrift, og flere danske journalister og kommunikatører har oprettet en profil i håbet om at finde en platform, der kan levere noget af det samme, som Twitter kunne, før det faldt i hænderne på Elon Musk og blev til X.
Det er dog ikke alle, der er fuldt ud klar over, hvad Bluesky egentlig er for en størrelse.
I det følgende vil vi derfor med hjælp fra Henrik Moltke, DR’s tech-korrespondent og medvært på podcasten ’Prompt’, forsøge at besvare nogle af de oplagte spørgsmål.
Hvad er tanken bag Bluesky?
Bluesky blev skabt i 2019 af Jack Dorsey, der også var stifteren af Twitter.
Meningen var at udvikle en platform, der kunne sikre, at brugernes kommunikation på mediet ville forblive fri af kommercielle interesser og politisk kontrol. Altså et ikke-kommercielt projekt, der skulle ”vaccinere” Twitter mod magtfulde interesser udefra.
Teknisk set sker det ved, at Bluesky er en anden type platform, en såkaldt decentral platform.
Dermed er der ikke en aktør i midten, som bestemmer det hele, forklarer Henrik Moltke:
”Det var det grundprincip, det blev født under, for netop at sikre Twitter mod den situation, som Twitter så senere havnede i, da Elon Musk købte det: At det lige pludselig kunne blive opkøbt af en rigmand og kørt i grøften.”
Bluesky brød med Twitter i 2021, kort før Elon Musk købte det og omdøbte det til X.
Hvad er økonomien bag?
Mens X i vid udstrækning er blevet et annoncebaseret medie, er annoncer ikke en del af Blueskys univers.
Dermed er den økonomiske model bag Bluesky også mere usikker. På nuværende tidspunkt består Blueskys indtægter af salg af private domænenavne, der samtidig giver brugerne råderet over egne data.
Det vil sige, at hvis en bruger på et tidspunkt i fremtiden vil forlade Bluesky til fordel for et andet socialt medie, vil det være muligt for brugerne at kopiere og medbringe alle sine data fra Bluesky-profilen til den nye platform.
Ifølge flere iagttagere er der dog næppe tilstrækkelig økonomi for Bluesky alene i salg af domænenavne, og firmaet bag det sociale medie har da også åbnet op for investorer.
Blandt investorerne er flere med tilknytning til kryptovaluta-sektoren som eksempelvis kapitalfonden Blockchain Capital, der for nylig skød 15 millioner dollar ind i Bluesky.
Investorer har som bekendt typisk en forventning om et afkast af deres investering – enten i form af et provenue eller af indflydelse.
Derfor fremhæver kritikere – som eksempelvis den fremtrædende amerikanske tech-journalist Dave Troy – at den økonomiske uvished omkring Bluesky stadig gør det usikkert, om det på sigt vil lykkes at skabe og fastholde et frit og decentralt socialt medie.
Hvordan adskiller Bluesky sig fra andre sociale medier?
Med sin decentrale form er Bluesky forskelligt fra både X og alternativet Threads fra Meta, der også står bag Facebook og Instagram.
I modsætning til andre sociale medier kan brugere på Bluesky få fuld kontrol over deres profil ved eksempelvis selv at vælge den algoritme, der styrer, hvad de får vist.
Dermed kan brugere af Bluesky interagere med andre brugere omkring et givent emne uden den centrale styring, som på eksempelvis X har udviklet sig sådan, at indlæg fra ejeren Elon Musk får en mere fremtrædende placering i brugernes feeds end andre indlæg.
Bliver Bluesky et reelt alternativ til X?
Tilslutningen til det nye sociale medie har været forholdsvis lille, indtil det amerikanske præsidentvalg og Elon Musks helhjertede stillingtagen til fordel for den kommende præsident Trump.
Siden da er Bluesky ifølge seneste udgave af podcasten ’Prompt’ med ét slag blevet den mest downloadede app i USA.
Med godt 20 millioner brugere er der dog stadig et pænt stykke op til de 275 millioner aktive brugere, der er registreret på X, og Henrik Moltke understreger også, at han stadig har til gode at se Bluesky fungere som kilde til en større nyhedshistorie.
”Der er en enorm energi omkring Bluesky nu. Jeg tror, at mange – især journalister – er opsatte på at få noget, der svarer til den måde, Twitter fungerede på i gamle dage. Når det er sagt, har jeg til gode at se et stort nyhedsmedie citere en post fra Bluesky, så på den måde er der jo et stykke vej igen,” siger han.
Hvad er faldgruberne ved Bluesky?
Flere end 40.000 danske brugere har alene i november oprettet en profil på Bluesky, og flere har samtidig annonceret, at de indstiller deres aktiviteter på X som følge af de tiltagende giftige kommentarspor og Elon Musks erklærede opbakning til den kommende præsident, Donald Trump.
Ifølge Henrik Moltke er det imidlertid ikke uproblematisk, hvis en stor del af journalisterne fuldkommen skifter X ud med Bluesky.
Risikoen er ifølge tech-korrespondenten nemlig, at det kan ende i et ekkokammer.
”Det, vi ser nu, er et langt mere opsplittet socialt mediebillede end tidligere. X er blevet et politisk organ, som især taler til og for den amerikanske højrefløj, og over for det risikerer Blue Sky at blive sådan en centrum-venstre-fætter-kusine-fest,” siger han og fortsætter:
”Der er en vis risiko for, at det bliver et sted, hvor journalister taler med ligesindede journalister og bliver bekræftet i deres fordomme, mens de højreorienterede bliver hængende på X og bekræfter hinanden der.”
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Men for brugerne er en af de store fordele, at Bluesky ligner Twitter på en prik rent designmæssigt. Det gør det meget nemmere at starte på platformen end alle tidligere konkurrenter, hvor hele processen med at lære designet at kende typisk har sat folk i stå.
Samtidigt har Bluesky et nyt værktøj - Starterpacks - hvor man med ca. to klik - kan følge op til 150 personer inden for et område. Det gør det lynhurtigt at opbygge et netværk, så man får reelt indhold i sit feed.
Det gør det også ret nemt at komme ud af boblen og finde nogle af de faggrupper man ønsker at følge - på tværs af partiskel.
Derfor er der inden for den seneste uges tid også rykket et stort antal NGO-organisationer og politikere (på tværs af parti-skel) ind på platformen. Vi er altså ret hurtigt på vej ud af journalist-boblen.
Det afgørende problem med Twitter var ikke en politisk bias. Det afgørende var at kernefeedet var blevet så fyldt af irrelevant indhold fra folk man ikke følger (+ annoncer), at man skulle scrolle virkeligt længe for at finde en fornuftig, dansk debat mellem danske meningsfolk på tværs af partiskel.
Elon Musk har hældt så store en investering i Twitter/X, at han er nødt til at gå efter at konvertere kanalen til et bredt massemedie, hvor det er vigtigere at få kliks, likes og korte kommentarer fra anonyme profiler - end een reel debat med argumenter fra folk, der ved noget.