
Foto: Bax Lindhardt/Ritzau Scanpix
Tirsdag skrev kulturjournalist på 24syv Cecilie Dumanski et tweet, der er faldet X-factor-vært og jazzmusiker Thomas Blachman for brystet.
I tweetet offentliggør journalisten en sms-korrespondance mellem de to, hvor Thomas Blachman i en noget hård tone afslår en invitation til at komme i kulturprogrammet Babylon.
Thomas Blachman
Her ville journalisten have ham ind for at bedømme to folketingskandidaters valgsange som om det var en X-factor-audition. Men det skulle Thomas Blachman ikke nyde noget af.
”Er i fuldstændig sindssyge tror i jeg er komplet idiot åndløs kendis fjols. Rend mig i røven noget lort at spørge om,” lyder hans svar blandt andet.
Må ikke skabe præcedens
Over for Journalisten understreger Thomas Blachman, at 24syv kan gøre, hvad de vil, og at han ikke selv fortryder noget.
Men han kalder det ”uden fortilfælde” og ”uhørt vanvittigt uden for alle rammer og regler for den slags,” at 24syv-journalisten har delt hans svar på Twitter.
”Er du sindssyg, man tør jo ikke svare en journalist, hvis man risikerer, at det bare bliver offentliggjort. Det er jo helt vanvittigt, hvis der ikke er det intimrum. Det må ikke skabe præcedens,” siger han.
Cecilie Dumanski, journalist på 24syv
Samtidig skriver han på sms:
“Det rigtige 24/7 havde nok ikke tilladt at udstille denne form for praksis. Tiderne skifter, gode folk bliver fyret, og så kan alt jo ske, herregud. Jeg forbeholder mig retten til at være mig og svare, som jeg gør.”
”For at være helt ærlig den slags rager mig totalt. Jeg gør aldrig noget, jeg fortryder – det lader jeg andre om.”
Journalist: Et ekstraordinært tilfælde
På 24syv forklarer journalist Cecilie Dumanski, at det at offentliggøre interne korrespondancer med kilder langt fra er noget, hun eller hendes kolleger plejer at gøre.
”Men jeg blev faktisk lidt paf over, at der kom så voldsomt et svar på en ellers uskyldig forespørgsel i en let og venlig tone. Jeg synes, det er vigtigt at bidrage med eksempler på den hårde tone, man kan møde derude. Og derfor valgte jeg at lægge det ud,” siger Cecilie Dumanski, der også har delt sin forespørgsel til Blachman.
Men kan han ikke have ret i, at man som kilde ikke tør svare en journalist, hvis man risikerer, at svaret bare bliver offentliggjort?
”Jeg er helt med på de presseetiske regler og værner fuldstændig om kildefortroligheden. Så det er slet ikke almindelig praksis. Det var bare sådan et ekstraordinært svar, og derfor syntes jeg, det var okay.”
Hun er bevidst om, at det potentielt kan udgøre et problem for forholdet mellem journalister og kilder, hvis interne korrespondancer bliver delt offentligt.
”Det er også derfor, jeg siger, at det ikke er normal praksis. Det var bare et ekstraordinært tilfælde, fordi det var så kontrastfyld med min ret milde forespørgsel og hans voldsomme svar,” siger Cecilie Dumanski og tilføjer:
”Det er ikke for at hænge Thomas Blachman ud – det er måske bare en lille opfordring til, at han jo bare kunne sige nej tak.”
4 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Du ødelægger det jo for alle os andre.
Det er hverken en formel regel eller en lov (vidnefritagelse er noget lidt andet), men derimod et grundlæggende tilgang til kilder, som sidder dybt i blodet hos de fleste journalister. For nogle år siden kunne jeg have sagt ALLE, for engang var det faktisk med til at definere en journalist, at han/hun ALDRIG delte oplysningerne om selve kilderelationen uden aftale med kilden selv. I dag kan man muligvis være journalist på flere måder.
Du bestemmer hvad du spørger dine kilder om og kilderne bestemmer, hvad de svarer. Det er spillereglerne.
Tanken om at Thomas Blachman skulle hænges ud, gennem offentliggørelsen, på Twitter, ligger lige for.
Forsøget på at opdrage Thomas Blachman, som du forklarer meningen var med opslaget, er vist "Spildte Guds ord på Balle-Lars".
Tilbage står en uholdbar kildebehandling, alt andet lige.