”En tidligere minister og nuværende topchef i erhvervslivet er tiltalt for at besidde omfattende og særdeles groft billedmateriale, der viser seksuelle krænkelser af børn.”

Sådan lød den opsigtsvækkende historie om tiltalen mod Henrik Sass Larsen, som Berlingske fredag kunne breake.

Avisen valgte i første omgang ikke at bringe Sass Larsens navn, da der var anmodet om navneforbud i sagen. Men siden har forsvarsadvokat Peter Lundmark Jensen droppet at anmode om navneforbud.

Det skyldes ifølge forsvarsadvokaten, at ”den samlede danske presse” havde omtalt sagen på måde, der har ”tydeliggjort hans klients identitet”. Og søndag bekræftede forsvarsadvokaten derfor, at der var tale om Henrik Sass Larsen.

Men den kritik preller af på Berlingskes chefredaktør, Tom Jensen.

”Når vi lagde snittet, som vi gjorde, var det for, at læserne kunne forstå, at der ikke alene var tale om en meget alvorlig sag, men jo også om en sag, som rækker helt op i samfundets top,” siger han.

Men havde det ikke været nok at skrive, at der var tale om en tidligere minister?

”Vores vurdering var, at det ville være væsentligt at tydeliggøre, at han stadig spiller en væsentlig rolle i det danske samfund.”

Var ikke forpligtet til at anonymisere

Ud over at skrive, at det var en tidligere minister og nuværende topchef i det private erhvervsliv, skrev Berlingske også, at den tiltalte gennem en lang årrække havde bestridt flere tunge politiske poster.

Avisen skrev desuden, at den tiltalte for år tilbage valgte at indstille sin politiske karriere, og at han siden jævnligt havde deltaget i den offentlige debat om diverse aktuelle emner.

”Man kan jo altid tage en diskussion af, præcis hvor det rette snit går, når man anonymiserer. Skulle man gå fem procent længere eller fem procent knap så langt? Det er jo en fair diskussion,” siger Tom Jensen.

Men medgiver du ikke, at de oplysninger, I bragte, sammenlagt snævrer feltet gevaldigt ind?

”Jo, Det er klart. Det er ikke et felt, der består af 250 eller 1.000 mennesker,” siger Tom Jensen.

Nej, det er vel nærmere fem eller 10 …

”Det er sandsynligt. Men jeg synes også, man skal huske, at der jo er offentlighed i retsplejen i Danmark,” siger han og understreger, at Berlingske af samme grund ikke var forpligtet til at anonymisere.

”Men vi gjorde det på grund af vores egne etiske retningslinjer, fordi vi kunne se, at der var anmodet om navneforbud,” siger Tom Jensen.

EB bragte sløret billede

Journalisten har forsøgt at få forsvarsadvokat Peter Lundmark Jensen til at svare på, konkret hvilke dele af pressens dækning han mener, der har afsløret Sass Larsen.

Han er ikke vendt tilbage på vores henvendelser.

Det står derfor heller ikke klart, om det er de konkrete oplysninger fra Berlingskes første artikel, han langer ud efter, eller om det for eksempel er de slørede billeder, som blandt andet Ekstra Bladet har bragt.

Hos Ekstra Bladet havde man for eksempel sløret Henrik Sass Larsens ansigt, men man kunne fortsat se toppen af jakken og slipseknuden og baggrunden på Christiansborg.

På Reddit blev billederne hurtigt brugt til at regne ud, at der var tale om Henrik Sass Larsen.

Men ifølge Ekstra Bladets chefredaktør, Knud Brix, er den slags svært at undgå.

”Vi kan jo aldrig gardere os 100 procent mod gætterier på de sociale medier. Og når vi valgte at bringe oplysningerne, som lå relativt tæt på dem, Berlingske i første omgang bragte, så er det jo, fordi vi grundlæggende tror på offentlighed i retsplejen,” siger han.

Men hvilken værdi giver det til artiklen, at der er et maskeret billede?

”Det er jo bare med til, at man kan få fornemmelse af, at det er en person, som har haft stor betydning i offentligheden,” siger Knud Brix.

Henrik Sass Larsen er tiltalt efter straffelovens paragraf 235, men nægter sig skyldig.