USA-analytiker Mirco Reimer-Elster er abonnent på Berlingske Morgenpost, så han blev pirret af en rubrik i mandags, hvor Berlingske skrev: ”USA straffer Danmark – og kommentator giver Bramsen skylden”.

På det tidspunkt havde Mirco Reimer-Elster i hvert fald ikke fantasi til at forestille sig, at det var ham, der var kommentatoren, for han havde ikke talt med Berlingske for nylig.

Ikke desto mindre havde Berlingske konkluderet, at han som analytiker ville give den tidligere socialdemokratiske forsvarsminister skylden for, at Mette Frederiksen endnu ikke har været på besøg i Det Hvide Hus.

Men det havde de altså på baggrund af en fejllæsning af et citat, som Mirco Reimer-Elster havde givet til Ekstra Bladet.

Og det kalder han nu en regulær svinestreg fra Berlingskes side:

”Jeg gider ikke være deres nyttige idiot i forhold til at få nogle klik på at misrepræsentere, hvad jeg har sagt. Det er helt vildt, at de vil misbruge min troværdighed og fejlcitere mig, og jeg har meget svært ved at se, at det ikke er et bevidst træk fra Berlingske,” siger Mirco Reimer-Elster.

Nævnte kun Trine Bramsen

Baggrunden for citatet er nemlig et interview, som Mirco Reimer-Elster gav til Ekstra Bladet om statsminister Mette Frederiksens manglende besøg i Det Hvide Hus.

Til Ekstra Bladet sagde han:

”Jeg tror, det er hele spørgsmålet om kabelsamarbejdet og efterspillet fra Trine Bramsen og Claus Hjort Frederiksen. Det har virkelig sat dybe spor. Det har for USA været et mareridtsscenarie, den måde det er sluppet ud på.”

Men i Berlingske Morgenposts gengivelse af citatet, som i øvrigt findes i en betalingsartikel på Ekstra Bladets hjemmeside, nævnes den tidligere Venstre-minister Claus Hjort Frederiksen overhovedet ikke.

Først tænkte Mirco Reimer-Elster, at det kunne være lige meget, og at han ikke ville gøre mere ved sagen ved at kontakte Berlingske.

Men sagen stoppede ikke der.

Så ringede Socialdemokratiet

I løbet af dagen modtog Mirco Reimer-Elster pludselig et opkald fra Socialdemokratiets pressechef, Katja Brandt Andersen.

Hun ville ifølge Mirco Reimer-Elster gerne vide, hvad han baserede sin analyse på, og hvorvidt han havde kilder, heriblandt også om der var kilder i Det Hvide Hus.

Ifølge Mirco Reimer-Elster virkede det ikke til, at Socialdemokratiets pressetjeneste havde læst det oprindelige citat i Ekstra Bladet. Og ifølge ham blev pressechefen ved med at spørge, selv om han fra starten tydeligt sagde, at han ikke ville diskutere den slags med hende.

Han kalder det for ”vildt grænseoverskridende og intimiderende”, at de ringede ham op på baggrund af Berlingskes efterbehandling af citatet.

”Jeg synes, det er pissedårlig stil at ringe til mig. Jeg bliver provokeret og føler ikke, at jeg skal stå skoleret over for dem. Hvem fanden tror de, at de er? Og jeg har været i mediebranchen en del år, men ikke prøvet det her før,” siger Mirco Reimer-Elster.

Pressechef beklager i mailsvar

Journalisten ville gerne stille en række spørgsmål til Socialdemokratiets pressechef. Blandt andet, om det er normal praksis for pressetjenesten at kontakte analytikere og eksperter. Som netop Berlingske tidligere har beskrevet, var det en praksis, som den tidligere pressechef Mads Brandstrup, som i dag er direktør i Danske Medier, gjorde brug af.

Journalisten kontaktede Socialdemokratiets pressetjeneste for at få svar på spørgsmålene fra pressechefen og modtog via pressetjenesten et skriftligt svar fra Katja Brandt Andersen:

”Jeg er ked af at høre, at Mirco Reimer-Elster har haft den oplevelse. Det var på ingen måde min intention.”

”Jeg er journalist og vant til at gribe knoglen, hvis jeg har spørgsmål til noget. Det mener jeg, at der skal være plads til i den løbende dialog mellem de politiske partier, journalister og analytikere. Derfor rakte jeg ud til Mirco Reimer-Elster for at høre, hvad der lå bag hans analyse, der var ny for mig.”

På Berlingske siger politisk redaktør og redaktionschef Chris Kjær Jessen, at avisen lægger sig fladt ned, og at der er tale om en misforståelse af citatet. Han fremhæver, at han ikke har fået en henvendelse fra Mirco Reimer-Elster, men er enig i den kritik, som Journalisten fremlægger.

Ifølge Chris Kjær Jessen har Berlingske misforstået citatet og troet, at det handlede om sagen mod Claus Hjort Frederiksen, der startede, mens Trine Bramsen var forsvarsminister, og ikke Claus Hjort Frederiksens ageren som politiker, hvor han blandt andet har udtalt sig offentligt om kabelsamarbejdet.

Han vil nu sørge for, at Berlingske ændrer rubrikken og indholdet i den pågældende artikel.

Kan du forstå, at det er dybt frustrerende for en analytiker, som sådan set mener at have sagt noget andet end det, I citerer ham for? 

”Ja, det kan jeg godt, og det beklager vi. Og vi kommer til at rette det, så det er fuldt forståeligt.”

Ligger der noget i det om, at det er mere interessant for Berlingske at have en socialdemokratisk politiker i rubrikken end en tidligere Venstre-politiker?

”Nej, der ligger ingen politiske motiver bag. Vi er ikke et aktivistisk medie. Vi er ikke Fox News. Vi vil lave tilstræbt objektiv journalistik, og det er det her også tænkt som. Vi har bare misforstået det her citat, og der ligger ikke mere i det end det.”

Men forekommer det ikke lidt mærkeligt, at man kan misforstå det citat, når Claus Hjort Frederiksens navn står lige efter Trine Bramsens i Ekstra Bladets artikel, og I så af en eller anden grund ikke hæfter jer ved det i jeres artikel?

”Det er også en fejllæsning, og jeg kan godt forstå, at du stiller spørgsmålet, og det er også derfor, vi retter. Det er en nuance, der skal med, at det er selve sagen eller dem begge to, det handler om. Og det er en klar fejl,” siger Chris Kjær Jessen.

Vil starte debatten

For Mirco Reimer-Elster er kritikken og formålet med at tale med Journalisten todelt: På den ene side finder han det yderst kritisabelt, at Berlingske tillægger ham en analyse, han ikke kan stå inde for.

Og på den anden side er det for ham dybt uforståeligt, at partimedarbejdere ringer uafhængige analytikere op og afkræver dem svar. Derfor mener han, at der er behov for en principiel debat om, hvordan man håndterer citater fra analytikere og eksperter i andre medier:

”Hvis Socialdemokratiet mener, at historien er forkert og ikke passer, så må de gå ud og sige offentligt, at det, jeg siger, er fuldstændigt forkert. Det ville jeg have det fint med. Men de skal lade være med at ringe til mig og lade, som om de bare er interesseret i at høre, om jeg har kilder. Det slår mig som et slet skjult forsøg på at intimidere mig,” siger han.

I stedet for at gå til Pressenævnet mener Mirco Reimer-Elster, at det er vigtigt at råbe op om en praksis, som han selv finder dybt bekymrende for mediebranchen.

Hos Berlingske mener Chris Kjær Jessen dog ikke umiddelbart, at der er brug for nye retningslinjer, hvor man eksempelvis gør det obligatorisk at kontakte eksperter, der citeres i andre medier, inden man tilskriver dem en analyse i en rubrik:

”Vi har processer for at gennemtjekke sagerne ordentligt, og hvis man skulle have en mediemølle, hvor alt, hvad nogen sagde til andre medier, så skulle ringes op for at tjekkes af andre medier, så tænk engang, hvad det ville betyde for Ritzau og andre leverandører af rolling news,” siger han.

”Jeg synes, det ville være for meget at lægge ned over noget, som meget sjældent er et problem. Jeg er med på, at det er et problem lige her, men jeg har været chef i over to år og oplevet meget få af den type problemer.”