Whistleblowere får sandsynligvis ingen plads i regeringens whistleblower-udvalg. Udvalget, der blev offentliggjort fredag, skal kigge på forholdene for offentlige ansattes ytringsfrihed og whistleblowere. Derfor burde der også sidde en whistleblower i selve udvalget, mener Oluf Husted, der selv har haft rollen som whistleblower:
»En tilfældig embedsmand fra et fagforbund kan ikke vide, hvordan det er at være whistleblower. Det er man nødt til at have prøvet på sin krop og sin sjæl. Det handler især om tiden efter – og hvordan man overlever det,« siger Oluf Husted.
Miki Mistrati fra Ekstra Bladet har flere gange lavet dagsordensættende historier på baggrund af oplysninger, han har fået fra whistleblowere, og han kalder det »åndssvagt«, at man ikke har sikret, at whistleblowere bliver en del af udvalget:
»Det er jo de folk, der ved, hvad det er, de er bange for. Jeg forstår ikke, hvorfor man ikke går efter at få førstehåndsviden. De kunne jo passende tage Frank Grevil eller Anders Kjærgaard, der begge har været statsansatte whistleblowere,« siger Miki Mistrati, der fortæller, at whistleblowere efter hans erfaring primært er bange for at miste deres job og ikke være i stand til at betale regningerne.
Han giver i det hele taget ikke meget for regeringens nedsættelse af udvalget:
»Jeg klapper ikke i mine små hænder. Regeringen har lavet en kæmpe fejl med offentlighedsloven, som snart træder i kraft, og nu forsøger de så at fjerne fokus og sætte et plaster på såret med dette udvalg,« siger Miki Mistrati.
I kommissoriet for udvalget fremgår det, at det skal bestå af 16 medlemmer, som udpeges af Justitsministeren efter i de fleste tilfælde at være indstillet af en række forskellige organisationer eller myndigheder. Heriblandt Dansk Journalistforbund, en række andre fagforbund og forskellige ministerier. Justitsministeriets pressemeddelelse om udvalget beskriver det som ”et bredt sammensat udvalg”. Journalisten afventer fortsat en kommentar fra ministeriet, men retsordfører for De Radikale Jeppe Mikkelsen, som har arbejdet for nedsættelsen af udvalget, mener, at udvalget er bredt repræsenteret, selv om der ikke er sikret pladser til egentlige whistleblowere.
»Jeg har kæmpet for, at det skulle være et bredt repræsenteret udvalg, herunder repræsentanter for ansatte i den offentlige sektor. Jeg går ud fra, at de tre faglige organisationer kan varetage interesserne for de medlemmer, som frygter repressalier ved at stå frem. Det må være fagforeningernes ansvar at tage de historier med,« siger Jeppe Mikkelsen, der fortæller, at man heller ikke har hjemmeplejere med i et udvalg om ældrepleje:
»De er også repræsenteret ved hjemmeplejernes organisationer,« siger Jeppe Mikkelsen.
Dansk Journalistforbund har ikke overvejet at indstille en whistleblower som repræsentant i udvalget, forklarer kommunikationskonsulent Troels Johannesen. Men han forsikrer, at repræsentanten skal klædes godt på og indhente så meget viden som muligt om emnet.
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Kære Jeppe Mikkelsen,
Din sammenligning af whistleblowere og hjemmeplejere halter, idet vi whistleblowere "fløjtede", fordi vores fagforeninger, incl. tillidsmands-systemet svigtede os, hvilket føltes værre end arbejdsgivernes panik.
Altså må udvalget forstærkes med mindst samme antal som er tildelt de
faglige organisationer.
www.whistleblowers.dk har kendskab til mindst 20 whistleblowere, hvoraf
vi nemt kan udpege tre.
Oluf Husted 58 54 51 77 eller 24 82 51 77