”WHAT?! Gæt hvad kødet i McNuggets er lavet af?!” Lyder det som en hårdt spændt rubrik fra et nyhedsmedie? Ja, så virker det efter hensigten. I virkeligheden er sætningen en del af kampagnen The Fast News fra McDonald’s Danmark. Kampagnen skal gøre op med forbrugernes myter om McDonald’s – som McDonald’s ser dem. Det forklarer Pia Tobberup, som er kommunikations- og pressechef i McDonald’s Danmark.
»Der findes mange myter om vores mad, vores forretning og vores medarbejdere, og med denne kampagne vil vi gerne i dialog med danskerne om de myter. Vi valgte den her clickbait-løsning for at imødekomme myterne med en god del selvironi,« siger hun.
Med et glimt i øjet
Kampagnen kører både på hjemmesiden thefast.news og på facebooksiden The Fast News. Begge steder er indholdet præsenteret som skandalehistorier i et nyhedsmedie med klikbare overskrifter, breaking-bannere og ”afsløret”-mærkater.
»I stedet for at arbejde imod de strømninger, der er med hurtige nyheder og clickbait-overskrifter, så forsøger vi at bruge dem til vores fordel ved at gøre det samme,« siger Pia Tobberup.
Hun forklarer, at der ikke som sådan er nogen bestemt teori bag kampagnen, men:
»Man kan måske kalde tilgangen for ‘Why beat it when you can use it’. Vores pr- og reklamebureauer har fundet en løsning i selve udfordringen – de har udnyttet de kneb, der bruges til at sprede sensationelle skandalehistorier, så når man kigger på overskriften, forventer man, at man skal læse en skandalehistorie. I virkeligheden får man en kedelig historie med et glimt i øjet,« siger hun.
Lavet af pink slime?
Hun fortæller, at kampagnen er blevet taget godt imod og er blevet delt meget på de sociale medier. Kampagnen blev lanceret den 3. oktober og har kørt i tre uger.
De to clickbait-overskrifter, der har fået flest reaktioner, er også dem, Pia Tobberup anset for de mest sejlivede myter om McDonald’s: At bøfferne består af alt muligt andet end oksekød, og at deres kyllinge-nuggets bliver lavet med pink slime – en slags finthakket kød af lav kvalitet, der bruges som fyld og til at sænke fedtprocenten i hakket kød.
Med kampagnen vil McDonald’s gerne ramme alle de danskere, der har en negativ forforståelse af burgerkæden.
»Vi vil gerne både ramme dem, der har en negativ holdning, og dem, der bare er lidt i tvivl om, om vi putter noget mærkeligt i vores nuggets. Vi kan ikke omvende dem, der har besluttet sig for, at vi lyver, men den brede befolkning, der er lidt i tvivl, vil vi gerne ramme,« siger Pia Tobberup.
8 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
tak for svar :-) Ja, det er der så åbenbart delte meninger om, kan jeg forstå. Smid gerne nogle links til de kommunik-historier, hvor I bliver beskyldt for at være FOR kritiske, det kunne da være interessant at se.
Kære Jesper
Tak for konstruktiv kritik.
Vi forsøger altid at gå kritisk til værks og repeterer ofte for hinanden, at vi skal huske de kritiske spørgsmål, der går "mod historien".
Men historier produceret "på dagen" har selvfølgelig færre kilder end dem, der er afsat mere tid til.
Det er interessant du oplever, at kommunikationshistorierne ofte er mindre kritiske end andre artikler. Det noterer jeg mig. Det står på blokken lige der, hvor andre siger, at vi altid er for kritiske over for kommunikatørerne :-)
Men tak - jeg tager din kritik med mig.
Mvh
Hej Øjvind.
Jeg har egentlig ikke noget problem med emnet for artiklen her. Men jeg kan også godt have det lidt som Kurt Johansen. Vi er vant til et fagblad, som dækker og afdækker klassiske journalistiske arbejdsmetoder og trends. Det gør I som regel - og selvfølgelig - med høj journalistisk standard.
Og så kommer de her artikler med fokus på kommunikation og reklame ind fra sidelinien. Som sagt - det er relevant nok at dække emnet. Men jeg synes, at I i denne type artikler slækker på den journalistiske standard. I dette konkrete eksempel kunne man jo godt være gået lidt hårdere til Mcdonald's pressechef. Man kunne spørge, om de også giver en frisk forklaring på, hvorfor McD i et kvart århundrede betalte 0 kr. i dansk selskabsskat (og ja, jeg ved godt, at de langt om længe er begyndt at spytte i kassen her på det seneste). Eller man kunne i det mindste finde en ekspertkilde til at perspektivere. osv osv.
I stedet får vi typisk én kilde, som er en part, og som sjældent bliver udfordret. Jeg har ikke statistisk belæg for det, men jeg får altid en smag af mikrofonholderi i munden, når jeg læser denne type artikler på journalisten.dk
Er jeg forkert på den, eller er der noget om det, når jeg fornemmer, at der bliver skruet ned for den journalistiske nidkærhed, når I bevæger jer over i dette fagområde?
Så vinklen på artiklen er, at burgerkæden har startet en kampagne uden en bestemt teori - men de vil gerne ramme den brede befolkning, der evt. er lidt i tvivl om kæden putter noget mærkeligt i deres nuggets.
Og måske er det DJ'ere, der står bag kampagnens tekst/design/foto
Okay, det er jo godt at vide :-)
Kære debattører
Ja, man kan blive overrasket over mangfoldigheden i medlemskredsen - men man kan også tjekke den ved fx at søge lidt i "Find Freelancer":
http://find-freelancer.dk
Hvor der pt er cirka 130 hits på ordet reklame, hvilket dækker over medlemmer, der laver både reklamefoto, -tekst og -design.
Flere arbejder med det, der i dag ofte bliver kaldt advertorial, men som de selv kalder reklame.
Mange venlige hilsner
Flere