search

“Vi ville aldrig få medhold”

  Ballerup Bladet vil ikke klage over afslag på aktindsigt - er bladet borgernes vagthund eller borgmesterens skødehund? AFMAGT. I januar 2003 kollapsede taget på cykelhallen Siemens Arena i Ballerup, og i juni i år købte Ballerup Kommune så den skandaleramte hal. Købspris? Tja ... den er hemmelig, siger Ballerups borgmester, Ove E. Dalsgaard, som derfor per automatik giver afslag på alle ansøgninger om aktindsigt.

 

 Ballerup Bladet vil ikke klage over afslag på aktindsigt – er bladet borgernes vagthund eller borgmesterens skødehund?

 

AFMAGT. I januar 2003 kollapsede taget på cykelhallen Siemens Arena i Ballerup, og i juni i år købte Ballerup Kommune så den skandaleramte hal. Købspris? Tja … den er hemmelig, siger Ballerups borgmester, Ove E. Dalsgaard, som derfor per automatik giver afslag på alle ansøgninger om aktindsigt.

Borgere, der gerne vil vide, hvor mange skattekroner kommunen har brugt på købet, får afslag. Det samme gør bladet Ingeniøren, der for et par måneder siden fik Bording-prisen for sin kulegravning af Arena-affæren. Tilsynet i Københavns Statsamt har allerede modtaget én klage over afslag på aktindsigt, og endnu en klage er på vej fra Ingeniøren.

Også den lokale ugeavis Ballerup Bladet har fået nej til aktindsigt, men redaktør Jørgen Nielsen vil ikke klage over afslaget:

»Vi ville aldrig få medhold ved nogen doms-
instans, hvis vi gik videre med sagen. Sådan er praksis,« svarede redaktøren en vred læser, der ikke forstod, at bladet uden videre har gjort borgmesterens ord til lov.

Den 3. august satte redaktøren punktum for måneders kritiske læserbreve med følgende ordlyd:

»For en god ordens skyld vil vi gøre opmærksom på, at vi har lukket debatten om Siemens Arena. Debatindlæg om denne sag tilbagesendes uden videre, med mindre helt nye elementer kommer frem.«

I adskillige vrede læserbreve bebrejder Jørgen Sehested-Grove Ballerup Bladet den manglende lyst til at anke afslaget på aktindsigten. Han siger, at redaktøren ikke bare er alt for venlig over for borgmesteren, men også varetager borgmesterens interesser i højere grad end borgernes.

»Jeg synes, det er grund nok til at bore videre, når borgmesteren ikke vil ud med købssummen. Borgerne må have ret til at vide, hvad borgernes penge bliver brugt til, og hvis redaktøren virkelig var borgernes vagthund, ville han forfølge sagen og klage over afslaget,« siger Jørgen Sehested-Grove.

Journalisten har spurgt Ballerup Bladets redaktør, om han er borgernes vagthund eller borgmesterens skødehund?

»Jeg er borgernes vagthund og tager bestemt ikke borgmesterens ord for gode varer. Men ud fra en helhedsvurdering har jeg den opfattelse, at vi ikke ville få noget ud af at klage,« siger Jørgen Nielsen, der i øvrigt finder kommunens køb af Siemens Arena »meget fornuftigt«.

– Hvordan kan du vide, at I ikke ville få medhold i en klage?

»Jeg har talt med en jurist i Journalistforbundet, som sagde, at ud fra en helhedsbetragtning ville vi sandsynligvis ikke få noget ud af det,« siger Jørgen Nielsen.

Det er uklart, hvem redaktøren har talt med i Journalistforbundet, men om kommunens nej til aktindsigt siger jurist i DJ, Anne Louise Schelin:

»Det er en alvorlig sag, når taget på et stort byggeri styrter sammen, og derfor er der en meget stor offentlig interesse i at få afdækket alle aspekter. Når først købet er realiseret, kan jeg ikke se, at der er noget, der taler for, at Ballerup Kommune kan holde købssummen hemmelig, og mit råd til redaktøren var formentlig og vil være, at der ikke er nogen som helst grund til at stikke piben ind.«

Synspunktet bakkes op af pressejurist Oluf Jørgensen fra Danmarks Journalisthøjskole. Han mener, at dele af handlen kan være undtaget offentlighedsloven som forretningshemmeligheder, men fastslår:

»Det kan beløbet i hvert fald ikke.«

Læs også:

 

Kommentarer
0
Denne artikel er lukket for kommentarer.
data_usage

SENESTE NYT

chevron_left
chevron_right
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen