search

»Vi har siddet her seks timer, og vi er ikke blevet klogere«

»Man kan kalde os tøsedrenge, men vi turde ikke kaste os over andre historier,« siger kanalchef Mikkel Hertz for TV 2 News, der i går sendte syv timers live-tv fra et møde, hvor stort set intet slap ud. DR2 havde lagt en anden plan. »Den no bullshit-tilgang til breaking news synes jeg er befriende og ærlig,« siger DR2-chef

I går skulle både TV 2 News og DR2 dække et syv timer langt hovedbestyrelsesmøde i Venstre, hvor intet slap ud – bortset fra få sms’er fra mødedeltagerne uden den store nyhedsværdi. Men de to nyhedskanaler dækkede begivenheden meget forskelligt. TV 2 News var i uafbrudt rolling news mode, mens DR2 i løbet af aftenen klippede mellem mødet i Odense, 'Debatten' med Clement Kjersgaard, en dokumentar om krisen i Venstre og gæster i 'Deadline'.

Kanalchef for TV 2 News Mikkel Hertz siger, at kanalen fulgte sit princip om ”stay on the scene”. Det vil sige blive på begivenheden, indtil den var afsluttet.

»Man sagtens kan argumentere for, at der var for meget tomgang. Men hvis vi venter på, at noget bliver forløst, så sker det, så snart vi er væk. Man kan kalde os tøsedrenge, men vi ikke turde kaste os over andre historier, og i stedet bragte vi nogle timers tomgang. Jeg synes, vi kom hæderligt igennem det – blandt andet takket være de gode gæster i studiet,« forklarer Mikkel Hertz.

Gik i gentagelse

Til sammenligning sendte DR2 i løbet af aftenen og natten blandt andet 'Debatten Live' om krisen i Venstre. DR2 havde også forproduceret en dokumentar om Lars Løkke Rasmussens bilagssager. Den blev sendt to gange i løbet af aftenen og igen ud på natten. 'Deadline' handlede også om formandskampen i Venstre.

Christoffer Guldbrandsen, journalistisk chef for DR2 og ansvarlig for den samlede dækning, betegner aftenen på DR2 som det modsatte af tomgang.

»Da de gik ind til hovedbestyrelsesmødet, gik vi i gang med at sætte perspektiv og substans på sagerne, hvor andre gik i gentagelse,« siger han.

Han mener, at DR2's tilgang har været at udfordre dogmatikkerne i forbindelse med breaking news.
»Vi ville gerne blive på begivenheden, men også få flere kalorier ind i nyhedsfladen,« siger Christoffer Guldbrandsen.

Løkke var højdepunktet

Mikkel Hertz mener ikke, at de mange timers ventetid gav en aften på News uden substans – og man lavede for eksempel en 'Tirsdagsanalysen Special' med Amalie Kestler og Michael Kristiansen.

»Men vi bringer ikke båndede dokumentarprogrammer på News, ligesom de gør på DR2. Vores primære forpligtelse er nyhedsdækningen. Vi er det sted, hvor danskerne kommer hen for at få en nyhedsopdatering,« siger han.

Aftenens og nattens to journalistiske højdepunkter var før og efter mødet, hvor Lars Løkke Ramussen talte til journalisterne, mener Mikkel Hertz.

»Det ene højdepunkt var, da Lars Løkke kom klokken 16, og hvor han kampberedt og med et smil svarede på journalisternes spørgsmål. Det andet højdepunkt var hans pressemøde i nat med Kristian Jensen – en forbrødring, de færreste havde ventet. Det var de to highlights,« siger han.

Christoffer Guldbrandsen nævner et andet højdepunkt.

»For mig personligt var det, da Niels Krause-Kjær som vært sidst på aftenen tørt konstaterede, at vi har siddet her seks timer, og vi er ikke blevet klogere. Den no bullshit-tilgang til breaking news synes jeg er befriende og ærlig. Man skal ikke dramatisere unødigt, og der synes jeg, at Niels Krause-Kjær og DR2 ramte tonen.«

Nogenlunde samme konklusion nåede gæst i TV 2 News, den tidligere rådgiver for Lars Løkke Rasmussen, Søs Marie Serup til lidt over midnat, hvor hun sagde, at offentligheden ikke var blevet spor klogere i løbet af dagen.

Man tager en kalkuleret risiko

I dag bliver spørgsmålet rejst flere steder, om medierne gik for langt med at viderebringe løse rygter fra anonyme kilder.

Mikkel Hertz siger, at på de sociale medier har mange hæftet sig ved, at medierne over en bred kam gik galt i byen. At Søren Gade var i spil til formandsposten. At Løkke havde besluttet at trække sig. Og at der skulle stemmes om to ting, hvilket viste sig at være forkert.
»Det er for tidligt at sige, hvad vi kan lære af det, men vi går dagen igennem og ser på, hvad der gik godt og skidt. Når man viderebringer den slags historier, tager man en kalkuleret risiko. Det er et banalt spørgsmål om, hvilke kilder der lå til grund for oplysningerne,« forklarer Mikkel Hertz.

Han siger, at når forlydender kom ind, skulle News beslutte, om de ville citere de oplysninger, de fik, eller om de ville stå over.

»Vi sagde ikke, at Løkke havde besluttet at gå. Politisk redaktør Anders Langballe sagde, at det var hans vurdering. Det blev ikke fremlagt som en kendsgerning. Men det kunne vi se, at man gjorde andre steder. Vi havde jo også Mette Østergaard fra Politiken på. Der var generelt for mange spekulationer, men spørgsmålet er, om det kan undgås. Der blev i hvert fald spundet vildt.«

Vil du spørge journalisterne, hvor de fik deres oplysninger fra, så I kan se, om det var de samme kilder, der var afsender på rygterne?
»Jeg mener ikke, det er nødvendigt at spørge til kilderne. Vi gik primært galt ved at citere andre medier. Jeg synes ikke, dækningen var en katastrofe. Men der var så mange løse ender og så mange skæve vinkler, at hvis vi ikke gør os nogle tanker, så lærer vi ikke af det.«

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen