search

Var de smukke menneskers virus et mediestunt?

Aviser og tv-stationer sprang på, da datingsitet BeautifulPeople.com fortalte, at en virus havde lukket tusindvis af grimme singler ind på siden. Men flere antyder nu, at virussen var et mediestunt uden hold i virkeligheden.

Aviser og tv-stationer sprang på, da datingsitet BeautifulPeople.com fortalte, at en virus havde lukket tusindvis af grimme singler ind på siden. Men flere antyder nu, at virussen var et mediestunt uden hold i virkeligheden.

Datingsitet BeautifulPeople.com lukker kun de smukkeste singler ind. Håbefulde ansøgere bliver bedømt af sitets medlemmer inden de kan få lov til at blive optaget. Men i weekenden udsendte hjemmesiden, der opererer over hele verden, en pressemeddelelse – en virus ved navn "Shrek" havde åbnet for sluserne, så ansøgere blev automatisk optaget uden at skulle blive vurderet af sitets medlemmer. Dermed var 30.000 grimme ansøgere blevet optaget, og BeautifulPeople.com var blevet nødt til at slette deres profiler.

Historien skabte overskrifter over det meste af verden, også i Danmark. Både EkstraBladet.dk, bt.dk, b.dk og information.dk kører historien.

Men var det hele et mediestunt uden hold i virkeligheden? Sådan spørger journalisten Peter Genild på sin blog.

Han henviser blandt andet til it-sikkerhedseksperten Graham Cluleys blog, der undrer sig over BeautifulPeople.com's håndtering af virussen. Han peger på, at firmaet selv har ordnet virussen internt uden hjælp fra sikkerhedseksperter og at virussen tilfældigvis giver BeatifulPeople.com masser af omtale samtidig med den ikke er til fare for nuværende eller fremtidige brugere.

»Jeg har en mistanke om, at dette her højst sandsynligt er et mediestunt der ikke har nogen bund i virkeligheden, og alverdens medier falder for det,« skriver Graham Cluley.

BeautifulPeople.com kontroversielle forretningsstil har før været et emne i pressen. I starten af januar 2010 udsendte datingsiden en pressemeddelelse, der fortalte, at cirka 5.000 brugere var blevet smidt ud af tjenesten, fordi de havde spist for meget henover julen. Kampagnen var opfundet af firmaet Golden Goose, der vandt en PR-pris for ideen.

Flere af de danske medier nævnte rent faktisk i deres artikler, at der var mulighed for, at historien var et mediestunt. Men det gør ikke sagen bedre, mener Peter Genild.

»Hvad er i grunden værst? En historie, der ukritisk er copy/pastet fra en pressemeddelelse udsendt af et berygtet PR-firma? Eller en historie, der er copy/pastet fra pressemeddelelsen – med en tilføjelse om at den måske er en PR-løgnehistorie?« spørger han på sin blog.

Kommentarer
11
Line Holm
23.06.11 12:11
Re: Var de smukke menneskers virus et mediestunt?

Vi skrev nu fra første færd - på b.dk og viderebragt på bt.dk - at historien var et mediestunt; og viderebragte den ikke "ukritisk", som denne Peter Genild antyder. Vi henviste også til flere andre eksempler på BPs medie/PR-succeser.

Peter Genilds "research" tyder derimod på at være ganske frejdigt copypastet fra the Naked Security-bloggen.

Hvor er det i grunden nemt at være mediekritiker...

bedste hilsner,

Line Holm, Berlingske

 

Fremhævet af Journalisten
Jakob Christiansen
23.06.11 13:10
Re: Var de smukke menneskers virus et mediestunt?

@Line: Peter Genild skriver jo også, at flere danske medier skrev, at der kunne være tale om et mediestunt. Men som han også skriver, så ændrer det vel ikke på, at medierne "hoppede med" på mediestuntet?

På den måde kan alle virksomheder jo pludseligt få omtale, hvis bare de skriver en løgn, der er underholdende nok.  

Fremhævet af Journalisten
Gert K. Nielsen
23.06.11 13:22
Re: Var de smukke menneskers virus et mediestunt?

@Jakob: Er det nu så mærkeligt at underholdende løgne får omtale i medierne? Så er det bare 1. april hele året rundt.

En virus, der hedder Shrek og lukker grimme mennesker ind? - så er der også tænkt en visuel vinkel ind i løgnen, så de hurtigtarbejdende webredaktioner kan finde et grønt uhyre at illustrere artiklen med.

Fremhævet af Journalisten
Peter Genild
23.06.11 19:25
Re: Var de smukke menneskers virus et mediestunt?
@Line - Jeg skal da lige love for at jeg fik trådt på nogle ømme tæer der. I kunne jo også bare have droppet historien, hvis I mistænkte den for foul play eller hvad?
Fremhævet af Journalisten
Line Holm
24.06.11 10:19
Re: Var de smukke menneskers virus et mediestunt?

Kære Peter

Det er i så fald dine egne tæer, der er ømme. Den "afsløring", du forsøger at bringe til torvs - med lånte links og screendumps fra Naked Security-bloggen, host - skriver vi fra begyndelsen. Og ja, selvfølgelig er det en historie, at hæderkronede medier verden over er gået i et firmas PR-net.

Du kommer så løbende tre dage senere med "afsløringen". Fair nok. Men begår du ikke samme synd, som du forsøger at problematisere? Som du gør ovenfor, kan man jo spørge retorisk:

»Hvad er i grunden værst? En historie, der ukritisk er copy/pastet fra en pressemeddelelse udsendt af et berygtet PR-firma? Eller en historie, der er copy/pastet fra pressemeddelelsen - med en tilføjelse om at den måske er en PR-løgnehistorie? Eller en blog, der to dage senere giver firmaet endnu en tur i manegen for at afsløre foulplayets foulplay?"

 

Fremhævet af Journalisten
Peter Genild
24.06.11 19:09
Re: Var de smukke menneskers virus et mediestunt?

Kære Line

Jeg kan se at du har mere lyst til at gå efter manden (mig) end efter bolden (den kritik, jeg rejser). Men hvad du i grunden mener med ”lånte links og screendumps fra Naked Security-bloggen”, fatter jeg simpelthen ikke en bjælde af. Jeg har benyttet mig af mange (+20) forskellige kilder, været dybt nede i kommentarfelterne på de enkelte artikler, og løbende fulgt historien på sociale medier.

Jeg har ikke på noget tidspunkt hængt dig ud, Line - tværtimod handler min historie om, at væsentligt tungere medier end lige b.dk også lod sig snøre. Samt selvfølgelig, at kapløbet om eyeballs på nettet risikerer at underminere de ”seriøse” print/net-mediers troværdighed.

Nå, men den diskussion har du ikke meldt dig ind i, og det må du da også selv om.

Men jeg orker ikke at debattere videre på det her niveau.

Venlig hilsen Peter

Fremhævet af Journalisten
Poul Poulsen
24.06.11 21:14
Re: Var de smukke menneskers virus et mediestunt?
@ Line Holm : Er du "uddannet" på RUC? Dit argumentationsniveau lyder til at være, som om at du har fået på et lidt for alternativt uddannelsescenter med lidt for lille fagligt indhold lidt for længe.
Fremhævet af Journalisten
Poul Poulsen
24.06.11 21:16
Re: Var de smukke menneskers virus et mediestunt?
Der skulle selvfølgelig have stået, om Line Holm havde GÅET og ikke fået på RUC. Rettet grundet risikoen for, at slåfejl ikke vil kunne genkendes ude på festivalpladsen kendt som RUC.
Fremhævet af Journalisten
Kurt Lassen
25.06.11 09:22
Re: Var de smukke menneskers virus et mediestunt?
Peter og Line kender angiveligt ikke hinanden. Og det er jo latterligt at gå i personlig infight på den facon. Peter er en skarp konceptudvikler og kompetent iagttager af medieplatforme, som jeg med fornøjelse lader mig inspirere af. Line en af branchens bedste skrivere (og prisbelønnet for selvsamme, Poul), der så også skal passe sine web-vagter. Jeg synes I begge har lidt ret... 
Fremhævet af Journalisten
Line Holm
25.06.11 14:37
Re: Var de smukke menneskers virus et mediestunt?

Kære Peter

Som dig har jeg mildest talt meget lidt lyst til at fortsætte denne debat, når argumenter som Poul Poulsens kommer ind over.

Men lad mig uddybe min kritik af din kritik. Jeg tager ikke din kritik personligt, men forsvarer selvfølgelig b.dk, når du kritiserer os for fejl, som vi ikke har begået.

På din blog skriver du bl.a.

"Og lidt efter lidt bringer både ekstrabladet.dk, bt.dk, b.dk og (minsandten) information.dk historien."

Vi slås her, vupti, i hartkorn med de medier, som verden over har ladet sig snøre. Det er korrekt, at medier som fpn.dk og eb.dk viderebringer historien, som var den sand. Dem om det. Vi på b.dk skriver allerede mandag formiddag kl. 11.58, at det formentlig er et mediestunt. Vi skriver også om BP.coms tidligere succes med at "plante" løgnehistorier - herunder det omtalte "Festive Fatties"-stunt for ca. 2 år siden. Og vi henviser til Naked Security-bloggen, som allerede mandag morgen - ikke mandag formiddag, som du skriver - er på banen med "afsløringen".

Når vi ikke kan fastslå med 120 pct.s sikkerhed, at der ER tale om et mediestunt skyldes det, at BP ikke har "erkendt" stuntet. Tværtimod lyver talspersonen fra Los Angeles øjensynligt, da han - ifølge Guardian - taler med den britiske avis' journalist. Og BPs hovedkvarter i DK har telefonsvarer på de fem gange, jeg ringer dem op.

Der er intet i din blog - ud over researchen i læserkommentarer på twitter og til nyhedsartiklerne i de internationale medier - der ikke fremgår af Naked Security-bloggen. Derfor synes jeg ikke, du bringer en revolutionerende afsløring til torvs. Beklager.

Du skriver så videre, at danske medier - heriblandt b.dk, må jeg forstå - "forsøger at dække sig ind", ved at skrive, at det er et mediestunt. Og spørger videre:

"Hvad er i grunden værst? En historie, der ukritisk er copy/pastet fra en pressemeddelelse udsendt af et berygtet PR-firma? Eller en historie, der er copy/pastet fra pressemeddelelsen - med en tilføjelse om at den måske er en PR-løgnehistorie? Hvis dét er det dilemma, journalistikfagets udøvere ligger og roder med, er det ikke svært at forstå, at deres troværdighed i befolkningen er tæt på ikke-eksisterende. Så tænk jer dog lidt om, har man lyst til at råbe, vel vidende at der i nyhedsredaktionernes verden er deadline på nettet hver eneste sekund, research er oftest en by i Rusland, og konkurrencen om at komme først er knivskarp."

Nuvel, du kan da med rette spørge, om det er en fejlvurdering at bringe historien, når man nu ved, at det (sandsynligvis) er tale om et PR-stunt.

Vi vurderede, at det var en god og sjov historie, at et dansk (grundlagt) firma får alverdens hæderkronede medier i gyngen. Vælter historien verden? Nej. Er den principielt interessant? Tja, på et meta-medie-plan er det da interessant, hvordan en anderledes og aggressiv PR-strategi giver et i forvejen omstridt firma medieomtale med omstridte marketingtiltag.

Er det ikke præcis dét, der får dig til at tage emnet op på din blog? Og hvorfor er det "bedre" eller mere "kritisk" eller "korrekt", når du omtaler PR-stuntet, end når vi gør det? Du giver vel BP lige så meget omtale som alle andre medier - takket være deres løgnehistorie?

Du breder din kritik ud til den velkendte gamle slager om, at netjournalister skal "tænke sig om", og at research for disse "er en by i Rusland",fordi alting skal gå så hulens stærkt på internettet. Det er en debat, vi kan tage herfra og til evigheden og sikkert et vilkår, der vil blive diskuteret de næste mange år.

Fejl skal påpeges - og det gør du så. B.dk ryger med i lussinge-uddelingen og her tager du bare fejl, påpeger jeg. I øvrigt er den on-going kritik af web-journalistikken lidt billig, når den kører på det generelle plan. Formuleringer som "ikke-eksisterende troværdighed", "research er en by i Rusland" og "tænker sig ikke om" er, synes jeg, noget af det groveste, man kan rette mod kolleger. Og jeg synes, det underkender den indsats og faglige kompetence, som mange af vores kolleger på www-redaktionerne sidder med og som skal udøves under vilkår, der er sværere end nogensinde.

de bedste hilsner,

Line

Fremhævet af Journalisten
Bo Østlund
25.06.11 19:55
Re: Var de smukke menneskers virus et mediestunt?

NU kræver det vel ret beset ikke SÅ meget tankevirksomhed at se HVOR mange aktive profiler der overhovedet er på dette site (man kan faktisk læse antallet) og så lige vurdere, HVOR plausibelt det lyder, at der pludselig kommer 30.00 grimme profiler listende ind ad bagdøren på én weekend - det ville vel så indikere, at der på en enkelt weekend skulle melde sig mindst det dbbelte antal profiler under fanerne, 60.000.
Helt hen i vejret.

  

Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen