Når Tænk mister sit frihedsbrev og bliver udliciteret til Benjamin, mister bladet sin ånd og tone. Det mener Erik Valeur, der for 13 år siden var med til at skabe Tænk i sin nuværende form. Ledelsen i Forbrugerrådet har i mange år været irriteret over frihedsbrevet (Opdateret)
Tænk mister al sin saft og kraft sammen med frihedsbrevet. Det advarer tidligere Tænk-journalist og Cavling-vinder Erik Valeur imod, efter at Forbrugerrådet i dag har meldt ud, at man fritstiller redaktionen, udliciterer bladet til Benjamin og annullerer frihedsbrevet.
»Det bliver en reklamebrochure. Det bliver røvkedeligt. Hvis bladet ikke har frihed, mister det sin tone, og det er det, der vil ske nu. Benjamin får besked på at skrive om de områder, Forbrugerrådet satser på, og folk kommer til at kede sig ihjel,« siger Erik Valeur, der var ansat på Tænk indtil i sommer, da man lukkede Jyllands-redaktionen ned.
Ikke graverjournalistik
I 1999 blev han hyret som konsulent til relanceringen af Tænk, og han fortæller, at han var med til at bygge strukturen op med de grundige tests af produkter på den ene side, og den kritiske og bredt-definerede forbrugerjournalistik på den anden. Test-afdelingen består i Forbrugerrådet og bliver ikke udliciteret. Men han tror ikke på, at der bliver meget tilbage af den kritiske journalistik.
»Ikke et ondt ord om Benjamin, men det er ikke ligefrem JP eller Politikens gravergrupper, der sidder derude. Derfor bliver det et rent test-magasin, og så kan folk vel lige så godt gå på nettet og købe græsslåmaskine-testen, når de skal købe en græsslåmaskine,« siger Erik Valeur.
Kampen om frihedsbrevet
Han blev ansat som fast journalist på bladet i 2004, og han fortæller, at der i mange år har været kampe med ledelsen om bladets redaktionelle frihed.
»Når Forbrugerrådet kørte deres kampagner, ville de gerne have, at vi var med. Nogle gange var der ikke plads i bladet, og andre gange, når der var plads, viste vores research noget andet end budskabet fra Forbrugerrådet. Det var der nogle, der blev meget irriterede over.«
Tidligere redaktør Pernille Tranberg har også fortalt til Journalisten, at hun kæmpede om den redaktionelle frihed med ledelsen. I perioder lå hun i åben konflikt med Forbrugerrådet om Tænks uafhængighed. Da hun i slutningen af 2008 beslutter sig for at stoppe, er det blandt andet, fordi hun ikke vil acceptere en sammenlægning af Tænk og Forbrugerrådets hjemmesider. Journalistik og politik skal ikke blandes sammen – hverken på nettet eller i bladet, sagde hun til Journalisten i august sidste år:
»Hvis journalistikken var styrende, kunne vi fortsat lave det skarpeste og mest relevante blad. Men der var voksende pres på, hvad vi skulle skrive om – og det var svært at forklare internt, at mellemregninger i Forbrugerrådets politiske arbejde ikke altid er godt redaktionelt stof,« forklarede hun.
Erik Valuer mener, at omvæltningerne også skyldes dårlig ledelse:
»Sammen med Bo Bedre har det været det største magasin i Danmark. Man skal godt nok være dygtig – i gåseøjne – for at køre sådan et blad i sænk. De har også gjort sig umage ved enten at fyre eller ladet Danmarks dygtigste forbrugerjournalister sive. Det er et udslag af elendig ledelse,« siger Erik Valeur.
Spekulative forudsigelser
Chefredaktør på Tænk indtil i dag Lis Hornø har ikke ønsket at kommentere artiklen. Kommunikationschef i Forbrugerrådet Claus Dithmer skriver i en mail til Journalisten, at ”alt vel i sidste ende er ledelsens ansvar”, men han giver ikke meget for Erik Valeurs bekymringer om bladets fremtid:
”Jeg er meget uenig i Eriks spekulative forudsigelser,” skriver han.
Han forsikrer derudover, at den nye redaktion på Benjamin stadig vil kunne lave journalistik, der er kritisk over for Forbrugerrådets budskaber:
”Linjen skal ikke som sådan ændres. Den kritiske og uafhængige forbrugerjournalistik skal fortsat være Tænks varemærke, ligesom vi fortsat vil basere store dele af vores journalistik i magasinerne og på nettet på vores unikke og uvildige tests af allehånde forbrugerprodukter. Men vi vil selvfølgelig ikke på den lange bane fraskrive os muligheden for at forbedre læseoplevelser for vores medlemmer,” skriver Claus Dithmer til journalisten.dk.
Aftalen med Benjamin Media er, at der bliver oprettet en lille redaktionsgruppe med to redaktører og to faste skribenter. Dertil skal der tilknyttes faste freelancere. Benjamin har lovet at tage de nu tidligere Tænk-medarbejdere, som ønsker det, til samtale.
Opdateret 17.24 med svar fra Claus Dithmer
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Virkeligheden har ramt Forbrugerrådet: http://taenk.dk/presse/forbrugerraadet-ruster-sig-til-fremtiden og jeg mener at det er nu der er brug for en åben og seriøs debat om hvordan man bedst muligt sikre forbrugernes interesser – jeg mener at man skal fjerene statens tilskud til FBR og give dem til Forbrugerombudsmanden.
Forbrugerrådet er bare en stemme mens Forbrugerombudsmanden har værktøjer til at gøre noget - I praksis så vil Forbrugerne nok få mere for pengene ved at man gav FBR´s tilskud til Forbrugerombudsmanden der mangler resurcer.
Et er sikkert og det der er sket med Tænk er meget forudsigeligt og nu er det meget nemre at forstå hvorfor FBR med Tænk Strøm valgt at sælge Forbrugerrådets troværdighed for ussel mammon.
Den gang de valgte at blive aktør på el markedet så var det ikke for at stimulere konkurrencen på el-markedet men for at fylde penge i den slunkne pengekasse. Der er noget der tyder på at deres forsøg har slået fejl og nu mister Tænk sit frihedsbrev og bliver et kommercielt magasin der skal varetages af Benjamin Media.
Det dei oplever er noget som samtlige medier kender og jeg vil gerne beskrive den konkurrence i oplever på en meget enkelt måde. Her er min vurdering af den konkurrence i oplever:
1. Kunderne migrere fra betalte printmedia som Tænk til gratis online media – Det er det som man i fagsprog kalder bladdøden og de fleste medier kender alt til den udvikling og hvordan den påvirker medieverden.
2. På testsiden møder de en stigende konkurrence fra nationale medier som ser produkttest som en væsentlig del af de stofområder de dækker. De møder også konkurrence fra internationale aktører der tester og beskriver produkter – en simpel søgning på nettet gør at forbrugerne kan læse et hav af internationale test på et utal af sprog der nemt kan oversættes via Google. Meget enkelt så kan man sige at globaliseringen har ramt FBR meget hårdt på test området de har tjent gode penge på. Se bare her: https://www.google.co.uk/#hl=en&safe=off&q=test+digital+camera&sa=X&ei=AJaJUO-lJYvgtQbuh4CQDQ&ved=0CBwQ7xYoAA&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=7680231318a44bb0&bpcl=35466521&biw=1280&bih=614 og se hvad FBR selv kan levere her: http://taenk.dk/test/digitalkameraer
3. Når det kommer til at vurdere virksomheders evne til at til at servicere kunderne så møder FBR en stigende konkurrence fra sociale medier. Vi taler om medier som Facebook, Twitter men også om medier som Tripadvisor, Amazon og Trustpilot – Når man ser på den kritik FBR har rejst af Trustpilot så er der ingen tvivl om at FBR har set dem som en trussel for deres økonomi: http://taenk.dk/t%C3%A6nk-artikler/virksomheder-f%C3%B8ler-sig-presset-af-trustpilot
Alt i alt så kan man sige at den nye digitale virkelighed har ramt Forbrugerrådet meget hårdt. Det er ikke noget der sker lige pludselig men det er en glidende proces.
Forbrugerrådet har forsøgt at kæmpe imod, de er blevet mere aggressive når de sælger deres produkter: http://www.damefrokosten.com/nar-forbrugerradet-selv-er-den-onde-virksomhed/ og de valgte at gå aktivt ind i el markedet med det formål at skabe nogle nye indtægter til Forbrugerrådet. Alt i alt så har ledelse i FBR gennem lang tid forsøgt at klare skærene men nu har virkeligheden meldt sig og det er trist for de 14 dygtige folk der i først omgang har mistet deres job.
Hvorfor skriver jeg dette indlæg, det gør jeg fordi jeg gerne vil vende tilbage til mit gamle forslag om at vi får en seriøs og saglig debat om hvad er Forbrugerrådet, hvordan bruger de skatteydernes penge og hvordan kan man bedst sikre forbrugernes tav i fremtiden. Det er ikke en hemmelighed at Forbrugerrådets arbejde har delvist været finansieret af staten og delvist finansieret af de medlemmer de har og de abonnenter Tænk har og som de på et tidspunkt døbte om til medlemmer for at øge værdien af deres stemme i den daglige debat.
Jeg syntes der er brug for en åben, ærlig og saglig debat om Forbrugerrådets fremtid, spørgsmålet er om tiden ikke er løbet fra dem og er det ikke på tide at man diskutere hvordan de finansiere deres forretning. Jeg mener at man skal diskutere hvordan FBR bruger skatteborgernes penge og om de kunne bruges bedre af andre som eks. Forbrugerombudsmanden.
Et er sikkert og det er at FBR mener at man godt kan sælge strøm samtidig med at man skal varetage forbrugernes interesser i ankenævnet. De mener også at i kan outsource Tænk og så fastholde Tænks troværdighed https://journalisten.dk/t-nk-redaktionen-bliver-nedlagt med Claus Dithmer som ansvarlig redaktør – det er ham der sendte denne pressemeddelelse ud: http://www.dsb.dk/om-dsb/presse/nyheder/dr-anfagter-igen-grundlost-dsbs-succes-i-udlandet-/
Personligt mener jeg at tiden er løbet fra Forbrugerrådet og deres mange kasketter og den måde de ser på kommercielle aktiviteter.
Der er brug for en saglig debat om hvordan man varetager forbrugernes tarv bedst – jeg vil mene at man burde tage støtten fra FFBR og så give dem til Forbrugerombudsmanden men det er ikke mit valg det må politikerne afgøre og lad dem afgøre det efter at vi har haft en saglig, åben og ærlig debat.
Lad debatten begynde… J
Hilsen
John Strand