Karsten Lauritzen (V) truer folk, der har delt badebilleder af ham på Facebook, med ophavsret og DJ's takster for fotos. Lauritzen afviser paradoks i, at Venstre netop har krænket ophavsretten med stor kampagne. Michael Jeppesen mener, billederne er væsentlige.
Integrationsordfører Karsten Lauritzen (V) er havnet i en strid om ophavsret og privatliv på Facebook. Der er nemlig flere personer, der har kopieret nogle billeder af ham, der en overgang lå på Facebook – og nu gengiver dem på deres Facebook-profiler. Billederne viser Lauritzen iført badetøj.
Derfor har Karsten Lauritzen sendt en længere mail til personer, der har videregivet billedet.
Det skriver netmediet Den Fri.
Mailen indledes med ordene:
»Jeg skal gøre dig opmærksom på at du bruger et privat billede af mig på din facebookprofil.
Først og fremmest skal jeg derfor gøre dig opmærksom på, at du bryder loven da du har videregivet billeder, der er af en sådan beskaffenhed, og som er taget under sådanne omstændigheder, at de kan forlanges unddraget offentligheden jf. STRFL § 264d. Jeg har dog pt. ingen planer om at indgive politianmeldelse, da jeg håber dit indlæg beror på en manglende kendskab til loven.«
Herefter henvises til ophavsretten.
»Slutteligt er der tale om en klar overtrædelse af ophavsretten for rettighedsindehaveren til billederne. Det er ikke mig der har taget billederne, men jeg agter at gøre fotografen opmærksom på krænkelsen, og vil opfordre til fremsættelse af erstatningskrav i anledning heraf. Lige til din orientering er det sådan at ejeren af billederne nyder en ophavsretlig beskyttelse.«
I mailen henvises til Dansk Journalistforbunds vejledende takster – der ifølge Lauritzen starter på 1200 kroner for et billede, der er beregnet til internetbrug.
»Da du ikke har anført kilden hvorfra du har købt billederne fordobles dette beløb, og bliver herefter kr. 2.400 per billede. Endvidere tillægges kr. 1.200 per billede, da du ikke har købt billederne af fotografen. Beløbet bliver herefter kr. 3.600 som du kan imødese og modtage en regning. Hvis du fjerne billedet øjeblikkeligt er jeg villig til at frafalde kravet om erstatning. Jeg imødeser dit svar i løbet af de næste 24 timer.«
Du kan læse hele mailen hos Den Fri.
Lauritzen: Jeg har ret til et privatliv
Journalisten.dk har spurgt Karsten Lauritzen, hvorfor han har sendt trusselsmails ud.
»Der er tale om et privat billede af mig i badetøj. Hvis det var et profilfoto, så var jeg ligeglad, men det er altså et privat billede af mig. I badetøj. Det er ikke fordi, jeg ikke er stolt af min krop, men selvom man er en offentlig person, har man altså ret til et privatliv. Det er derfor, jeg farer så voldsomt frem,« siger Karsten Lauritzen til Journalisten.dk.
Ifølge Karsten Lauritzen er sagen startet for længe siden. Med at Den Fri bragte en række fotos fra et privat arrangement, som Lauritzen arrangerede.
»Jeg holdt en valgkampsweekend i et sommerhus for nogle venner og medlemmer af Venstres Ungdom, som skal hjælpe mig i min valgkamp. Der er et svømmebassin i sommerhuset, og i løbet af dagen bliver der svømmet lidt. En deltager lægger nogle billeder op på sin lukkede Facebook-profil,« starter Karsten Lauritzen.
På nogle af billederne optræder han, og han bliver tagget – så billederne nu også kan nås via hans Facebook-profil.
»Jeg beder hende fjerne billederne med det samme, og de ligger der nok en times tid, så er de væk,« siger Lauritzen.
Men billederne dukker op på netsitet Den Fri. Det vil Karsten Lauritzen ikke acceptere, så han skriver til redaktør og stifter, Michael Jeppesen. Det ender med, at billederne bliver fjernet, efter Lauritzen har klaget til Datatilsynet.
»Jeg synes, der er en tendens til, at nogle journalister, heriblandt Mikael Jeppesen, er fuldstændig ligeglade med ophavsret. Jeg kan måske leve med, at min ophavsret bliver krænket, men her er tale om noget privat,« lyder det fra Lauritzen.
Kan du se det paradoksale i, at du vil forsvare ophavsretten nu, hvor Venstre netop har krænket den med en stor, politisk kampagne?
»Nej, det kan jeg ikke se det paradoksale i. Der er tale om et privat billede, ikke et billede fra en valgkamp. Mit privatliv bliver krænket, det er det afgørende,« siger Karsten Lauritzen.
Jeppesen: Det er nøjagtig det samme
Michael Jeppesen mener modsat Lauritzen, at sagen har meget til fælles med Venstre-kampagnens brud på ophavsretten.
»Han har jo ret i, at hans forargelse ikke ligger i, at en fotograf ikke har fået penge. Forargelsen ligger i, at folk ikke skal se hans krop. Men man kan vende den om og sige, at det i virkeligheden er det samme med kampagnen. Ifølge Venstres terminologi bruger S-SF kun ophavsretten til at stoppe noget ubehageligt. De er i virkeligheden ligeglade med ophavsretten og er nogle bange socialister, der ikke vil vise, at de ikke kan svare på nogle spørgsmål. Derfor er det nøjagtig det samme,« siger Michael Jeppesen til Journalisten.dk.
Men hvorfor har du valgt at viderebringe de her billeder på Den Fri?
»Fordi det er et valgkampsarrangement, fordi det er spændende, og fordi det handler om det, alle taler om: Valg og værdikamp. Venstre har sat en mand i spidsen for værdikampen, og det er Karsten Lauritzen. Når han samler tropperne i et sommerhus for at tale om det, så er det interessant. Det er ikke en fødselsdagsfest eller gamle venner, der mødes for at blive fulde. Det er et valgkampsarrangement,« siger Jeppesen.
Han erkender til gengæld blankt, at han har krænket ophavsretten.
»Jeg er helt på det rene med, at jeg har krænket ophavsretten. Jeg vil selvfølgelig betale fotografen et beløb, der er passende. Og han er en meget venlig mand. Jeg synes, det ville være fair med 4-5000 kroner. Det er ret godt for et par billeder i dårlig kvalitet, der er bragt i en internetartikel og har ligget der nogle uger,« siger Michael Jeppesen.
2 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Karsten Lauritzen er én af de skolelærer-politikere, der forlanger, at børn og indvandrere kan skrive dansk, næsten før de er født eller kommet til landet, men hvad er det her for en sætning:
Beløbet bliver herefter kr. 3.600 som du kan imødese og modtage en regning.
Eller hvad med den her:
jeg håber dit indlæg beror på en manglende kendskab til loven.
Kommaer kan politiker Lauritzen heller ikke sætte.
Så Jeppesens morale er, at når nogen man på en eller anden måde er associeret med bryder andres ophavsret, så har man dermed forkastet sin egen ophavsret til alt muligt andet.
Når nu Jeppesen bryder Lauritzens ophavsret, har Jeppsen så opgivet sin ophavsret til alt hvad han nogensinde har lavet? Interessant.