Ekstra Bladets overskrift, 'Hvem er den idiot', dagen efter fodboldkampen mod Sverige i lørdags, var en tak for meget for chefredaktøren på B.T., Arne Ullum.

"Det er lige en tak over min grænse. For B.T. ville det være lidt for meget manhunt, fordi du som læser får det indtryk, at der foregår en jagt på manden," siger Arne Ullum.

Men han forholder sig retten til at skrive og skrive meget om den fulde fodboldfan, der angreb dommeren i landskampen, og han mener ikke pressen dækning er gået over gevind.
"Mængdemæssigt nej. Og den skrevne presse har ikke forøget folks identifikationsmulighed af ham," mener Arne Ullum.

B.T. undlod med vilje at skrive, i hvilken svensk by manden bor.
"Vi ville senere have muligheden for at skrive relativt meget om ham, uden at folk kunne identificere ham. Men også fordi, vi mente, at vi havde en pligt til at sørge for, at der ikke pludselig stod fem fulde klaphatte på hans bopæl og ville banke ham," siger Arne Ullum.

Arne Ullum mener, at fodboldfanen er blevet fair behandlet.
"Det mest barske udtryk, vi har brugt, er vist fodboldtossen. Når man går ind og smadrer en stor begivenhed for hele den danske befolkning for rullende kameraer, så må man leve med, at det ikke er ros, man får."

Byretten nedlagde navneforbud, så ingen medier måtte offentliggøre fodbaldfanens navn. Et navneforbud Arne Ullum finder absurd.
"Vi har faktisk kæret navneforbuddet til landsretten, fordi det er absurd, at vi skal maskere billederne af manden. Han har jo vist sit ansigt på tv for flere millioner seere. Så er der næppe nogen, der kender manden, der ikke har opdaget, at det er ham. Derfor er navneforbuddet absurd."

Arne Ullum føler ikke, at pressen har et medansvar, hvis der er nogen, der hævner sig på fodboldfanen.
"Nej. Det mener jeg ikke. Vi kunne have nedsat risikoen ved at skrive store historier om, at det er helt forståeligt at man i en kæmpe brandert går ind og banker dommeren, men der ligger han, som han har redt."

– Hvem er den største synder – Christian Poulsen eller fodboldfanen?
"Der må et målfoto til. Men jeg køber ikke forbindelsen mellem det røde kort og overfaldet på dommeren. Det eneste dommeren gjorde var at passe sit arbejde."

– Hvorfor er pressedækningen efterfølgende mere fokuseret på fodboldfanen end på Christian Poulsen?
"Dommeroverfaldet var epokegørende. Det var Christian Poulsens handling ikke. Den var bare usædvanlig dum, men ikke på samme måde ny og grænseoverskridende."