TV Avisens visuelle udtryk i valgkampen får en usædvanlig hård dom af grafisk designer og anmelder på Fagbladet Journalisten Ole Munk. I et engelsksproget blogindlæg kritiserer han blandt andet brugen af landkort og tv-skærme. ,Ole Munk peger eksempelvis på, hvordan studieværten Kim Bildsøe Lassen begejstret i valgkampens start henviste til den store baggrundsvæg af tv-skærme i studiet, hvor man kan "se alt, hvad der sker i valgkampen".
Det kan man bare slet ikke, mener han.
»Man kan se, at der sker noget, men ikke hvad,« skriver Ole Munk på sin blog, Munkytalk, og tilføjer, at selv hvis de viste mudderboksning eller synkronsvømning på hver tredje skærm, så ville det stadig være umuligt at fatte det visuelle budskab.
Også det store landkort, som angiveligt skal vise, hvor i Danmark topkandidaterne befinder sig, er det galt med, mener den grafiske designer og anmelder. Ikke mindst, når der opstår klumpspil. Den første aften opholdt alle topkandiaterne sig eksempelvis i København, hvor åbningsdebatten foregik. Og så gav kortet ligesom ikke rigtigt den store mening, skriver Ole Munk.
Han konkluderer dog, at DR givet er klar over, at det reelt ikke er meningen, at seerne skal kunne se, hvad der sker. Men mere, at der sker en masse. Eller som Ole Munk udtrykker det:
"So, obviously, the reason for producing and broadcasting this abundance of moving images is not that DR expects anyone to actually try to follow them. The point is only to show that "a hell of a lot is happening". Please God, let us not be boring," skriver han i bloggen, hvor han samlet dømmer TV Avisens visuelle valgudtryk som "TV from hell" – altså tv fra helvede.
7 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Ovenfor i denne tråd ser jeg et af mine gamle indlæg dukke frem og må konstatere, at selvfølgelig er ingenting ændret, andet end til det stadig værre.
Der er folk på tv stationerne der ligger under for den opfattelse, at jo mere støj, flimmer og uro man tilfører et budskab, desto mere moderne fremstår præsentationen.
På den konto har vi fx længe måtte udholde de stærkt distraherende, konstant kørende nyhedsbånd. Og af nye påhit er vi netop her under valgkampen blevet præsenteret for den i forrige indlæg beskrevne konstant urolige multiterning, hvortil kom et tekstbanner der poppede op med fuldstændig ligegyldige Twitter og Facebook beskeder.
Da øjet jo uundgåeligt tiltrækkes af alle ændringer som foregår i dets synsfelt, tvinges opmærksomheden bort fra det væsentlige, som jo er den historie billedet og lyden prøver at formidle, og som tilskueren prøver at koncentrere sig om.
Derfor opleves alle disse tiltag for nok de fleste mennesker som nogle irriterende fremmedelementer, som man meget gerne ville være foruden – eller måske bander langt væk og skifter kanal.
Hvorfor kan DR TV1 ikke lave valgudsendelser mere som er seværdige?
"Fordi de åbenbart interesserer sig mere for dårlig TV-design". En irriterende multiterning i ustandselig bevægelse, kunne ændre sig i størelse og visualisere de ulæselige valgresultater i perspektiv og for kort tid. Dårlig: ide og design. Sappede og blev på TV2 som var de allerbeste.
Så Kanditaterne for første gang igår aftes. Jesus! Mage til kombi af værdiløs overflod af visuel info og forceret og fortænkt udnyttelse af teknologi – fix idé, for nu at sige det utroligt pænt.
Det ser rædsomt ud, men det ville også være kriminelt misvisende, hvis de havde lavet en præsentabel og velfungerende indpakning til så værdiløst indhold!
I 2007 skrev jeg denne kommentar. Den blev bragt i Politiken:
En ”bedre” Tv-avisGennem længere tid har det lydt, at TV programmerne fra Danmarks Radio vil blive dårligere som konsekvens af de varslede spareplaner. Også i dagens avis (Pol. 28. aug.) står bl.a. at læse, at medarbejdere ved Danmarks Radio i et åbent brev advarer om, at det vil få uoverskuelige konsekvenser for store områder af DR’s produktion, hvis afdelingen som planlagt bliver beskåret med knap hver tredje ansatte. Alt dette er jo alvorligt og sikkert også rigtigt. Det bliver også nævnt, at bl.a. Tv-avisen bliver dårligere.
I samme nr. af avisen er der et interview med Michael Moore. Han fortæller om, hvordan han i midten af 70’erne var i Danmark og blev imponeret over kvaliteten af vore TV udsendelser. Han kan huske, det var: ”intelligente programmer og kommentatorer”.
Da han nu var i Danmark igen, ”tændte han lige for fjernsynet”. – ”Hvad fanden er der sket?” sagde han. – ”Jo mere I prøver at blive ligesom os, jo mere I laver jeres nyheder med … sådan da-da-da-da” … desto dummere bliver folk.
TV avisen har i det forløbne tidsrum været igennem adskillige moderniseringer med det til formål, at nyhedsudsendelserne skulle blive ”bedre”. Der er indført en masse ”sådan da-da-da-da”, såvel i præsentation som i layout. Kreative designere har indforskrevet flimrende tv skærme og andre spændende aktiviteter som baggrunde og der er blevet indført logoer og div. informative skilte som pulser ind og ud i alle hjørner af billedet. Dertil er indført tekstbånd kørende hen over skærmen førende deres eget liv, med informationer uden relevans til hvad der i øvrigt tales om. Og arkivet med dåsemusik og jingles og andre lydeffekter er uendeligt og benyttes i rigt mål.
Hvis det skulle hænde at Tv-avisen skulle blive dårligere ved at disse ”moderniseringer” spares væk, så skal Danmarks Radio ikke høre eet beklagende ord fra min side.
Jeg vil nemlig betragte en sådan besparelse som en klar og tiltrængt forbedring.
Per Meinertsen
Sidenhen er det naturligvis kun blevet værre. Bl.a. er afsnit med såkaldt korte nyheder nu på usmagelig vis underlagt hektiske rytmer, og det uanset om emnerne omhandler mad og mode eller krig og lemlæstelse.
Ak ja. Hvorfor prøver man dog så ihærdigt at efterligne amerikansk tv, inklusive studie-værter og debat-ledere, der opfører sig, som er de – og hverken nyheder eller gæster – hovedpersonen. Selv amerikanske seere er trætte af og gør nar ad amerikansk valgdækning og disse idiotiske "levende bagtæpper". Så hvordan det er blevet et eksempel til efterfølgelse på DR går over i hvert fald denne seers fatteevne.
Og hvad i himlens navn er der sket med "Jersild Live" (sic!) -studiet? Fra en markant, let genkendelig, statisk baggrund er man nu gået over til en flimrende, distraherende, konstant bevægelig baggrund i triste "tidligere østblok"-kulører, hvor vi f.eks., da tv-værten jo per DR-definition er det/den vigtigste, ser hans navn bevæge sig rundt i baggrunden, så man f.eks. pludselig kan læse "SILD" på bagvæggen. Skal man le eller græde?
Én ting skal DR dog have ros for i valgdækningen: at have inviteret Søs Marie Serup til at kommentere. En befriende kontant, saglig, vidende og nede på jorden kontrast til DRs rablende, selvcentrerede sprællemænd.
Flere