"Mængden af omstillinger til journalister med ofte minimal viden om det, de skal fortælle om, synes at være uendelig," mener Kurt Strand, der retter skytset mod DR. »Dem, vi stiller om til, er netop folk med maksimal viden om det, de taler om,« svarer TVA-chef Naja Nielsen.
DR har overhalet TV 2 som den kanal, der har flest live-reportere igennem fra det ganske land. Men problemet er, at de ofte ikke ved noget om, hvad de er sendt ud for at dække.
Sådan lyder kritikken fra tidligere DR-vært og nuværende formand for Cavling-komiteen Kurt Strand. I et indlæg i gårsdagens trykte udgave af Kristeligt Dagblad skriver han blandt andet:
"For tv-stationerne er det blevet et vigtigt konkurrenceparameter at være hurtigere og mere på pletten end de nærmeste konkurrenter. Desværre medfører denne indre logik, at mængden af omstillinger til journalister med ofte minimal viden om det, de skal fortælle om, synes at være uendelig."
DR: Vores folk har maksimal viden om stoffet
Men TV Avisens chef, Naja Nielsen, er uenig i kritikken.
Hvad siger du til den kritik?
»Det synes jeg er fuldstændig ved siden af i forhold til vores TV Avis. Dem, vi stiller om til, er netop folk med maksimal viden om det, de taler om. Kurt Strand ville have en pointe, hvis vi påstod, at der skete noget dramatisk der, hvor korrespondenten står. Men det siger vi ikke. Vi stiller om til det sted, hvor korrespondenten har brugt hele dagen på at arbejde. Vi postulerer ikke, at der sker noget dramatisk i baggrunden, så præmissen for hans kritik er forfejlet,« siger Naja Nielsen til journalisten.dk.
Hun henviser til, at DR har indført det nye udvidede korrespondentkorps netop for at styrke medarbejdernes specialviden. Korpset tæller blandt andet en retskorrespondent og en erhvervskorrespondent.
»De er korrespondenter forstået sådan, som man altid har gjort på internationale tv-stationer. Det er folk, der kan et stofområde helt til bunds. Det kan være USA, eller det kan være sundhed. Hvis man er korrespondent, så har man så stor viden, at man har lov at analysere,« siger hun.
Strand: DR fører over TV 2 på live-reportere
Kurt Strand skriver videre i sit indlæg:
"Herhjemme var TV 2 i mange år hurtigst på speederen, når der skulle rykkes ud med satellitvognen, men i de senere år har DR halet kraftigt ind på sin vigtigste konkurrent – og i dag synes DR Byens raske reportere at have en komfortabel føring over konkurrenterne fra Kvægtorvet."
Han fortsætter:
"Korrespondenterne foregiver at være lige dér, hvor deres historier foregår – men billederne bag dem fortæller noget andet. På det seneste har seerne således set småfrysende journalister foran blandt andet en mørkelagt indvandrerrådgivning i Århus, et lukket og slukket fodboldhovedkvarter i Brøndby plus en rungende tom og dunkel søjlegang på Christiansborgs ridebane."
DR: Ja, det har også visuel værdi
Naja Nielsen understreger, at det også har en visuel værdi, at de udsendte medarbejdere står on location i stedet for at sidde i DR Byen og analysere situationen.
»Der er selvfølgelig også et visuelt element i det. Ask Rostrup kunne da godt komme herud i DR Byen, men det, at man kan se Christiansborg i baggrunden, skulle meget gerne underbygge, at her er vores medarbejder, der ved noget om dansk politik. Formålet er ikke at skabe drama. Formålet er at skabe perspektiv og analyse på historien.«
Kan du forstå, at det virker konstrueret, når en medarbejder for eksempel står foran en lukket indvandrerrådgivning?
»Nej, egentlig ikke. For hvad er det, vi konstruerer? Vi siger jo ikke, at her bag os sker der noget. Det er ligesom, når Puk Damsgård er igennem fra Syrien. Der sker heller ikke nødvendigvis noget bag hende.«
»Jeg anerkender, at vi i tv-branchen faktisk har gjort os skyldige i at gøre noget dramatisk, som ikke var det ved hjælp af live. Men jeg anerkender overhovedet ikke, at det er det, vi gør i den nye 21.30 TV Avis.«
DR: Vi erstatter ikke eksperter med korrespondenter
Men har I fået flere live-gennemstillinger?
»Det ved jeg faktisk ikke, jeg har ikke talt dem. Men det er en strategisk beslutning, at vi har indført fagkorrespondenter. Det har vi gjort, fordi vi tror på, at der er så mange nyheder i døgndrift fra bl.a. DR Update, TV2 News og aviserne. Vi vil ikke bare bringe de samme nyheder, du får andre steder. I vores journalistiske flagskib 21.30 skal vi fremlægge mere dokumentation og give mere indsigt i, hvad der foregår. Det kunne vi ikke løse, hvis ikke vi gav nogle af vores dygtigste folk et udvidet mandat til at fortælle seerne, hvordan de læser situationen.«
Betyder det så, at I erstatter eksperter med fagkorrespondenter?
»Nej. Vi har ikke ret mange eksperter med live på DR1, men vi har dem med i vores indslag. Live-korrespondenter er en genre for sig selv, som vi tidligere har dyrket på udlandsstoffet, men som vi nu også vil bruge på indland. Det er ikke en erstatning af nogen, det er forhåbentlig en forbedring.«
Kurt Strand peger på, at det "allermest konstruerede" er, når DR har en korrespondent "direkte fra København" – som reelt står lige uden for DR Byen foran kanalen. Kan du ikke forstå, at det virker mærkeligt?
»Nej, faktisk ikke helt. Om korrespondenten sidder i studiet med et anonymt billede i baggrunden eller står et sted her i området, det er sådan set ligegyldigt. Det bedste er altid, hvis de står der, hvor de har arbejdet med deres historie. Men om de sidder ved skrivebordet eller står nede foran kanalen, det er underordnet. Igen: Vi postulerer ikke, at der foregår noget dramatisk der, hvor de er.«
3 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Jeg må sige, at jeg er enige med Kurt Strand, m.h.t. promoveringen af korrespondenterne hos DR i forhold til promoveringen og indholdet af den viden, som disse kommer med. DR har valgt at lave mange flere spots, som er selv-henvisende i deres nyhedsprogrammer og i hele sendefladen. F.eks. er der henvisninger til hvad der kommer i en nyhedsudsendelse samt en opsummering af de vigtigste nyheder undervejs. Det, koblet sammen med DR's super-korrespondenter, der udmærker sig ved at være pænt klædt på og have et nydeligt sprog, skulle få mig som liscensbetaler til at føle, at DR har en mand eller kvinde på stedet.
Jeg synes at det er uambitøst og overfladisk og det får mig til at søge til BBC og SVT.
For en som mig, der er vokset op i en anden medie virkelighed, med kommercielle kanaler og seertal, er DR er ved at begå troværdigheds-selvmord. Man burde overlade TV!TV!TV! til Ane Cortzen og holde sig til at være seriøs i nyhedsudsendelserne. Hellere sigte en smule for højt, end at undervurdere seerne.
Og vejrudsigterne, der skal forhindre folk i at skrue over på TV 2 kl. 19 er katastrofale. De over-lange vejrudsiger, der kommer først efter at man klipper frem og tilbage mellem sporten og Aftenshowet, samt den ny vejr- grafik er simpelthen lousy og sådan en spild af tid. I den tid, man bruger på at tjekke ind med alle i familien, kunne man have liret den vejrudsigt af, som man sender på Update. Jeg ved ikke, hvem der udtænker disse tidsspil momenter, men jeg håber, at man snart indser, at vores tid er mere værd, inden DR mister samtlige seere. At se på det føles som at have besøg af en slægtning med Alzheimer's.
Læs, hvordan Jørn Mikkelsen allerede i 2004 meget præcist beskrev pinlighederne; http://130.225.180.61/cfje/VidBase.nsf/7e7520f73a5fd1b3c1256b05003205a0/7d9005519753eaedc1256f040034386a?OpenDocument
Husker stadig Poul F Hansens helt fantastiske scoop under besættelsen af skolen i Beshlan. Han berettede stolt, at han var kommet inden for afspæringszonen. Han kunne dog ikke fortælle en hujende ... for han havde ikke kontakt med nogen som helst - bortset altså fra studieværten hjemme i Danmark, som så kunne fortælle Poul F Hansen, hvad der skete, ved hjælp af de internationale telegrambureauer!
Men tæt på begivenhederne, det var han!