TV2.dk tog et brev fra offeret i en voldtægtssag og lagde det som topnyhed uden at indhente modpartens version. Det skulle man ikke have gjort, siger både seer-redaktør og redaktionschef.

Tirsdag d. 25. maj kunne læserne på TV2.dk klikke sig ind og se en usædvanlig og dramatisk nyhedshistorie på forsiden. To dage før var en 25-årig mand blevet offer i en særdeles grov sag om overfald og voldtægt. Og nu kunne TV2.dk præsentere mandens helt egen rystende fortælling af forløbet, nemlig i form af en tekst, han selv havde sendt til nyhedsredaktionen. En tekst, der blandt andet beskriver, hvordan personalet på baren Masken forholder sig passivt til voldtægten og selv medvirker til mishandlingen.

Men i dag mener TV 2's seer-redaktør Lars Bennike ikke, man bør være stolte af at have formidlet den historie på TV2.dk.

»Der er et presseetisk problem i, at man trykker mandens version fuldstændig uimodsagt. Han skriver jo indirekte, at barpersonalet vender det blinde øje til. De oplysninger burde været forelagt de pågældende,« siger Lars Bennike.

TV2.dk bragte også modpartens syn på sagen, men først dagen efter. Her gav ejeren af baren Masken en fuldstændig anden version, og han var desuden rasende over, at hans personale på den måde var blevet mistænkeliggjort som medvirkende til voldtægt.

»Da jeg læste den første artikel, snakkede jeg med det samme med journalisten og sagde, at vi skulle have fat i Masken, og høre deres version. Den tekst, vi havde fået, var jo usammenhængende, og manden lagde heller ikke skjul på, at han havde fået alkohol, så der var oplagt nogle løse ender. Det var en fejl at bringe brevet på den måde,« siger Eva Rymann, redaktionschef på TV2 Nyhederne.

Hun erkender også, at det ikke er gængs nyhedsjournalistik at lade et privat skrevet indlæg være den primære del af teksten.

»Jeg mener ikke, det i sig selv er en fejl at bringe et brev. Men i dette tilfælde var det en fejl, at vi ikke med det samme havde fået Maskens kommentarer til brevet. Havde vi fået kommentarerne fra Masken, var det nok blevet til en mere klassisk journalistisk version,« siger hun, men påpeger også, at man tydeligt gjorde opmærksom på, at der var tale om et partsindlæg.

At den slags fejl sker, er ifølge Lars Bennike blandt andet en konsekvens af det tidspres, nyhedsjournalistikken på nettet ligger under for.

»Det er et problem, at konkurrencen om at komme først på nettet er så stor, at man kommer til at se stort på, at man skal indhente flere parters syn på sagen, før man offentliggør det. Men vi må stå fast på, at formalia skal være i orden. Og når der er tale om partsindlæg, skal man være særligt opmærksom på, at der kan være skjulte dagsordener,« siger Lars Bennike.

Læs også Lars Bennikes egen vurdering af sagen her.

Samt Paula Larrains blogindlæg: OK med voldtægt på nettet?