TV 2’s ledelse har kæmpet side om side med store dele af mediebranchen for mest mulig åbenhed med den nye offentlighedslov. TV 2’s Mikkel Hertz sad med i Offentlighedskommissionen.

Men samtidig har TV 2 kæmpet for selv at blive undtaget for åbenhed, selvom virksomheden er offentligt ejet. En kamp, der blev vundet, da regeringens liste med 58 undtagne gråzone-selskaber kom frem i går. TV 2 er på listen over selskaber, der er undtaget aktindsigt.

TV 2 er fuldt bevidste om sin egen dobbeltrolle, siger adm. direktør Merete Eldrup til Journalisten.

»Vi har helt fra start bedt om at være på listen. Vi har den dobbeltrolle, at vi selv er et medie og går ind for offentlighed, men vi er også en virksomhed på kommercielle vilkår. Vi har en forpligtelse over for offentligheden, men vi har også brug for at skærme noget af,« siger hun.

Skulle mediestøtte betyde aktindsigt i aviserne?

Merete Eldrup henviser til, at TV 2 ikke får licensmidler og altså er statsejet, men ikke statsfinansieret. Det er kun TV 2-regionerne, der får licenspenge.

»Vi får ingen offentlige midler. I virkeligheden kan man diskutere at åbne for avisernes økonomi, hvis det endelig var, for de får mediestøtte. Vi er nok de eneste, jeg kan komme i tanke om, som fungerer på fuldt kommercielle vilkår uden en krone i støtte,« siger hun.

TV 2 fremlægger en public service-redegørelse hvert år, hvor kanalens ledelse redegør for, hvordan TV 2 lever op til de politiske public service-krav. Men at lade TV 2 være omfattet af aktindsigt vil give konkurrenterne et våben, som vil skabe unfair konkurrence, mener TV 2.

»Vi har en public service-redegørelse, hvor vi lægger alt muligt frem, men vi er også i tæt konkurrence med selskaber som SBS Discovery og MTG. Vi ved, at aktindsigter kan bruges til en hel del, og allerede i dag bruger vores konkurrenter det så meget, de kan i forhold til Kulturministeriet. Vi har brugt rimelig mange ressourcer på aktindsigts-sager allerede,« siger Merete Eldrup.

»Vi går fuldt ind for åbenhed,« tilføjer hun.

Men hvad er det så, der skal skærmes af?

»Det kunne være noget om produktionsomkostninger, reklamer og økonomien i vores enkelte kanaler. Vi har konkurrenter, som bestiller produktioner samme sted som os og sælger reklamer til de samme som os.«

Det kan godt undre, at TV 2 går ud og kræver mere åbenhed i forbindelse med offentlighedsloven, men samtidig selv vil undtages?

»Ja, og det er et helt relevant spørgsmål. Men for os har årsagen altid ligget i konkurrencehensyn. Det ville være svært både at drive virksomhed på benhårde konkurrencevilkår og samtidig drive det som – lad os sige en styrelse. Vi er helt bevidste om, at vi også er et medie, der samtidig støtter offentlighed i forvaltningen.«

Minister Bødskov enig med TV 2

Da Journalisten interviewede justitsminister Morten Bødskov om de 58 undtagelser i går, nævnte han selv TV 2 som et godt eksempel.

»Enhver kan forestille sig, hvis du åbner for aktindsigt i TV 2s forretningsmæssige og økonomiske forhold, hvem der så er de første til at søge. Det er konkurrenterne. Det er ikke gavnligt for ønsket om, at TV 2s selskaber skal være på et konkurrenceudsat marked. Sådan kan du gennemgå alle selskaberne på listen,« sagde han.

Du kan læse hele interviewet med Morten Bødskov her.

Konkurrenten: Betænkelig lukkethed

Hos TV 2’s konkurrent SBS Discovery er man skuffede over, at TV 2 er et af de gråzone-selskaber, der er undtaget aktindsigt. »Betænkeligt,« siger informationschef Jesper Jürgensen til Journalisten.

»Vi synes helt generelt, at det er problematisk, at der ikke er aktindsigt i statslige selskaber. Vores største konkurrenter er de statslige medier, DR og TV 2. Hvis vi ser på TV 2, så mener vi, der bør være åbenhed. De er statsejede, de har en markedsledende position, og de får i høj grad statslig støtte til regionalprogrammerne, som udgør en stor del af sendefladen på hovedkanalen,« siger Jesper Jürgensen.

SBS Discovery Media har før forholdt sig kritiske til, om TV 2 er i stand til at skille økonomien i koncernen ad på en gennemsigtig måde. Det ville de gerne have mere åbenhed om.

»Vi har før været ude og kritisere, at det kan være svært at se forskel på det kolde og det varme vand, så at sige. Det smelter ligesom sammen. Her mener vi, at det ville være til gavn, hvis TV 2 og TV 2's mange selskaber var omfattet af offentlighedsloven, så man kan undgå mistænkeliggørelse,« siger han.

Merete Eldrup mener, at TV 2 allerede bruger mange ressourcer på aktindsigter fra konkurrenter som jer…

»Det her må ikke handle om ressourcer. Aktindsigt er en måde at sikre, at der ikke sker embedsmisbrug og misbrug af en eventuel dominerende stilling. Det er samtidig en sikring af gennemsigtighed i forvaltningen, og det må ikke blive et ressourcespørgsmål.«

Undtagelser fra gang til gang

Jesper Jürgensen anerkender, at TV 2 på grund af konkurrencen ikke skal lægge alting åbent frem. Men han mener, at den rette løsning ville have været, at det fra gang til gang vurderes, om der skal være aktindsigt, i stedet for en generel undtagelse.

Altså at TV 2 underlægges offentlighedslovens regler på lige fod med de selskaber, der ikke er undtaget.

»Det er klart, at der kan være ting, TV 2 skal have lov til ikke at lægge offentligt frem, på samme måde som DR og de regionale TV 2-virksomheder er delvist undtaget offentlighedsloven omkring bl.a. programvirksomhed. Reglerne skal jo ikke misbrugs af konkurrenter som os. Det er også tit i dag, når vi søger aktindsigt, at ting er streget over – tit er det meste sorte streger. Men det er vigtigt for os, at det burde bero på en konkret vurdering.«

Jesper Jürgensen mener ikke, det fritager TV 2, at selskabet i dag er brugerbetalt og ikke licensfinansieret, med undtagelse af regionalprogrammerne.

»TV 2 er 100 procent statsejet. Vi mener, at det – ligesom med DR, i øvrigt – giver mening at underlægge dem offentlighedsloven,« siger han.