Radio24syv sætter i dag spørgsmålstegn ved, om TV 2 har "manipuleret" med en af stationens omdiskuterede dokumentarudsendelser om danske moskeer.
Den 3. marts viste TV 2 skjulte optagelser af imam Abu Bilal fra Grimhøjmoskeen i Aarhus. Han opsøges af TV 2's muldvarp, der med skjult kamera søger rådgivning hos imamen.
Muldvarpen fortæller, at hendes ægtemand er voldelig og slår hende, og hun vil vide, om hun er ægteskabeligt forpligtet til at dyrke sex med ægtemanden.
Herefter klipper TV 2 direkte til imamens svar: Det er ”ikke tilladt" at nægte manden sex.
Udelader afgørende udtalelser
TV 2 har imidlertid fraklippet en række oplysninger, der nuancerer billedet af imamen, skriver Radio24syv.
Stationen har fået udleveret en lydfil af Grimhøjmoskeen med lydoptagelser fra imamens rådgivning af kvinden og sammenlignet optagelsen med TV 2's udsendelse.
Ifølge Radio24syv udelader TV 2 afgørende udtalelser fra imamen.
”Hos TV 2 klippes der – efter at kvinden har fortalt om sin voldelige ægtemand og spurgt, hvorvidt hun har pligt til at dyrke sex med ham – direkte til imamens ordre om, at hun er forpligtet til at dyrke sex med manden, men TV 2 har udeladt sekvenser af flere minutters varighed, hvor imamen spørger til kvindens situation, udtrykker medfølelse, spørger ind til deres kærlighedsliv, siger at mandens handlinger er kritisable og ikke kan tillades, ligesom imamen siger, at han gerne vil tale med manden og gøre det klart, at han “risikerer Allahs straf” for at slå kvinden”," skriver Radio24syv.
TV 2 udelader også afgørende udtalelser fra imamen om, at kvinden har ret til at blive skilt, skriver Radio24syv.
TV 2: Det er retvisende og fair
TV 2's nyhedsdirektør afviser over for Journalisten, at TV 2 har manipuleret.
»Det mener jeg ikke, TV 2 har gjort. Jeg mener, at det, vi bringer, er retvisende for indholdet af den rådgivning, hun får af imamen,« siger Mikkel Hertz til Journalisten.
Radio24syv mener at kunne dokumentere, at TV 2 i sin redigering har fraklippet en række oplysninger, der giver et mere nuanceret billede af imam Abu Bilal. Hvorfor har TV 2 ikke taget de nuancer med i programmet?
»Det, vi gengiver i programmet, er en journalistisk bearbejdning. Det er ikke praktisk muligt at gengive alle samtaler i fuld længde. Men det, vi gengiver, er dækkende og fair i forhold til indholdet af den rådgivning, som bliver givet af imamen,« siger Mikkel Hertz.
Vi fremstiller i det rigtige lys
Synes du, at den redigering, der er gennemført, giver et fair billede af det faktiske forløb?
»Ja, det synes jeg. Det giver ikke bare et fair, men også et dækkende billede. Vi har ikke været ude på at fremstille nogen i andet end det rigtige, retvisende lys. Og det synes jeg, vi gør. Vi har redigeret i samtalen, ligesom vi redigerer i alt mulig andet. Der er valgt nogle ting fra, og så kan man sige, at der sikkert er valgt nogle ting fra, som peger til den ene side eller den anden side. Men det, vi har bragt, er retvisende og fair.«
Men ifølge 24syv så spørger imamen jo også ind til kvindens situation, udtrykker sin medfølelse og spørger ind til deres kærlighedsliv. Hvorfor er det taget ud?
»Vi har taget det med, som vi mente var væsentligt i forhold til den rådgivning, hun søger.«
Skjult kamera kræver en særlig agtpågivenhed
Antropolog Christian Suhr siger: Når man skærer det så skarpt og forenklet, så fremstiller TV 2 de her mennesker som monstre? Hvad er TV 2's kommentar til det?
»Vi har ikke haft et ønske om at fremstille nogen som monstre. Det er rigtigt, at vi har redigeret i optagelserne, ligesom vi gør i alle vores optagelser. Men hvordan man opfatter en mand, der giver den slags rådgivning, det forholder vi os slet ikke til. Vi forholder os til indholdet af det, han siger. Der er tale om imamer i otte moskeer, som spiller en central rolle for en del af deres menighed. Derfor har vi ønsket at se på, hvad det er for en form for rådgivning, de giver. Særligt i forhold til ligestilling mellem køn og i forhold til arbejdsmarkedet. Og det er det, vi afspejler i de udsendelser,« siger Mikkel Hertz.
Er det ikke ekstra vigtigt med nuancer, når det handler om miljøer, vi ikke kender særlig godt?
»Jo, vi skal ikke udelade ting, som betyder, at man får et skævt billede af den virkelighed, som vi har mødt derude. Det er meget voldsomme journalistiske våben, når man bruger en muldvarp og skjult kamera. Derfor kræver det en særlig kontrol og en særlig agtpågivenhed. Men forud for de her udsendelser har vi haft flere forskellige redaktører og flere oversættere på for at være sikre på, at det, vi bragte, var retvisende. Der er nuancer, der er udeladt. Men ikke noget af betydning efter min vurdering.«
Du synes ikke, at man som seer havde fået et mere nuanceret billede af imamen, hvis man havde set det klip, hvor man ser ham spørge ind til kvindens situation, og hvor han udtrykker sin medfølelse?
»Jeg vil ikke sætte mig ind i, hvordan du eller jeg ville opfatte noget, som vi ikke har bragt. Det jeg bare kan sige er, at hvis vi havde bragt den fulde version fra ende til anden, så havde det ikke ændret på de konklusioner, som imamen når frem til,« siger Mikkel Hertz.
4 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Klassisk TV2. Godt gået. Klippe-klippe- og virkeligheden er lige ændret lidt og dramatiseret så det hele bliver lidt mere dynamisk. Og på den baggrund bliver der taget vigtige politiske beslutninger.Det er virkeligt langt ude.
Nuancer er vigtige. Når de skæres væk, er der grund til at være mistænksom. For hvad er formålet andet end at ofre sandheden og få flere seere?
Hvad er nu vigtigst: At immamer spreder koranbudskaber om stening, pisk, kvinden underlagt manden etc, etc. - eller at TV2 i sine afslørende udsendelser har udeladt passager, hvor f.eks. en immam udtaler medfølelse med den voldsramte kvinde?
Jeg synes, at Radio24/7 er i gang med noget flueknepperi og forplumrer, hvad sagen egentlig drejer sig om.
Overhovedet ikke enig i den her konklusion. Så kan TV2 forsvare det så meget de har lyst til. Det er da tydeligt fra den allerførste del, at de har udlagt programmet som at være en kritik af Imamerne og især Moskeerne. Selv den hypotese der er fremstillet er langt fra biased og ligger overhovedet ikke op til diskussion.
Underlignings musikken der bære præg af dyster stemningsmusik er det næste.
Selv det at programmet bruger ca. 70%-90% af sin tid på at fremlægge hvordan de kommer frem til de slemme billeder. Altså tid på hvordan de sætter skjulte mikrofoner fast osv. og de sidste 30%-10% er egentlig empiri. Og udover det, når empirien så er samlet så er det stadig kun dele af interview der er vist og aldrig nogensinde det sande billede.
Jeg synes det er utroligt upåklageligt at TV2 giver lov til sådan noget her, hvor opbygningerne og konklusionerne allermest minder om film som Zietgeist.
I bedste Operation X stil (altså også fuldstændig uden Bias og kun med en retning) afsløre i ting som kun er på grænsen eller slet ikke ulovlige... Det er på grænsen til hjernevask og det er helt klart propaganda...
I interview om udeladelse af dele af skjulte optagelser siger nyhedsdirektøren:
»Jeg vil ikke sætte mig ind i, hvordan du eller jeg ville opfatte noget, som vi ikke har bragt."
Ok. Man kunne måske fristes til at synes, at det var en ret - omend implicit - oplagt del af præmissen for interviewet?
Hvis formålet med at stille op til interview er at forklare, hvorfor man ikke er en, der har gjort i nælderne, så er det for mig et lidt utilstrækkeligt svar.