Nyhedsmedier på nettet er i et ubehageligt dilemma. På den ene side trækker en fri og åben debat med kommentarspor læsere ind på sitet. 

På den anden side trækker en fri og åben debat med kommentarspor også debatten af sporet. 

Den nedre grænse flytter med, når trolden flytter ind.

What to do?

Ekstra Bladets Nationen! er den stående joke, men reservatet holder ikke tæt. 

Kommentarsporene på alle medier fyger og gnistrer med afsporinger og med angreb, der i grelle tilfælde reelt burde behandles i enten byretten eller distrikspsykiatrien.

Den kvalificerede, åbne og demokratiske debat, som nettet kunne have været, ender i umotiveret råben og skrigen fra hver sin skraldespand. 

Det varer ikke længe, så kan Journalistens website ikke længere kommenteres i Spanien. 

Det skyldes en særdeles aktiv bruger – lad os kalde ham 'Kurt' – der fra Cadiz spammer debattrådene her på sitet med sine meninger.

Der er flere ting at sige: 'Kurt's indlæg afsporer systematisk enhver debat.

Den falske 'Kurt' kan kendes på, at indlæggene typisk handler om at DJ-medlemmer er dovne og forkælede, at de kun skriver kritisk om private virksomheder og borgerlige partier, og at de lever af statsstøtte og overførsler fra den offentlige, skatteyderfyldte statskasse.

I 'Kurt's optik er journalister enten døde eller røde.

Det handler formentlig mest af alt om at drille og om at afspore. Det er det, trolde – trolls – gør.

Ingen ved, hvem 'Kurt' er. Hans indlæg bliver systematisk skrevet under falsk navn og med falsk mailadresse.

Blandt andet derfor bliver indlæggene lige så systematisk slettet. Der er debatregler – og de bliver ikke overholdt.

Men en ting er, at 'Kurt' spilder sin tid. Han spilder også andres tid. Hvert indlæg fra 'Kurt' tager få sekunder at skrive. Han melder ind, hælder ind og hopper af.

Derefter bliver indlægget læst, nogle enkelte reagerer og farer i flint med modsvar, de fleste melder sig ud af debatstrengen. De få sekunder, 'Kurt' har spildt af sit liv er nu blevet mangfoldiggjort til al den tid, 'Kurt's læsere har hældt overbord. Debatten er hældt i kloakken. Som regel går den i stå, ellers fortsætter den af en mere og mere afsporet tangent.

Journalistens debat er fri og åben. Vi bruger ikke Facebook til at verificere folks identitet og kommer ikke til det.

Det virker trods alt for ejendommeligt at gøre sig afhængig af en udenlandsk, kommerciel entitet til at sikre identiteten på bidragyderne til debatten.

En negativ konsekvens af dette er, at folk som 'Kurt' kan logge sig ind med falsk navn og mail og ødelægge det for alle andre. 'Kurt' har kostet rigtigt meget tid. Der har været mange indlæg. Det er en kæmpe pukkel af arbejde, når der kommer nye indlæg i debatten, at tjekke: 

Overholder de debatreglerne? Er afsender ægte? Halløj, er det mon 'Kurt'? – og indlæggene kommer ind døgnet rundt, året rundt.

For 'Kurt's vedkommende er konsekvensen nu, at hans IP-numre bliver spærret, efterhånden som han dukker op. 

'Kurt' er ikke velkommen. Det vil han være, når han overholder reglerne. Men det gør han ikke nu.

At spærre IP-numrene er en voldsom reaktion. Det er frustrerende og tager en helvedes tid. Men det er nødvendigt, for ellers ville der gå endnu mere tid med at jagte 'Kurt', som ellers kunne bruges til at lave journalistik.  Det tager i forvejen alt for meget tid og er det rene 'whack-a-mole'. 

De fleste af 'Kurt's IP-numre er fra Cadiz i det sydlige Spanien. 'Kurt' breder sig, men IP-hammeren følger med – om det så skal ende med at koste adgang fra hele Spanien. 

'Kurt' er ude på overdrevet, men han er ikke alene.

Dels er der de fordømte, kinesiske spamrobotter, der flyder ud over ethvert kommentarspor så hurtigt og effektivt som et kældertoilet på en regnvejrsdag. Igen må IP-blokaden holde for. Igen går der tid med det.

Men avisernes kommentarspor fyldes også af læsere der er ramt af det, som kommentatoren Rune Engelbreth Larsen i et blogindlæg i Politiken har kaldt konspiranoia.

De er også her på sitet. 

Det er kommentatorer, der bebrejder journalister og medier, at de ikke kulegraver hele sagen om terrorangrebet den 11. september 2001 – og det på trods af, at afsløringer og prisvindende journalistik ligger lige for.

"Det var ikke Osama bin Laden, men USA selv, der stod bag angrebet."

Han har ganske vist selv pralet med angrebet og der er fremlagt temmeligt meget bevismateriale fx i forbindelse med Moussaoui-retssagen.

"Der var ikke noget fly, der ramte Pentagon."

Ah, men nu lå der jo faktisk et søndersprængt fly i ruinerne og beviserne for, at Flight 77 blev kapret er overvældende. Så det du siger er, at nogen fyrede et missil af mod Pentagon og samtidig kaprede Flight 77 – komplet med besætning og passagerer – sprængte flyet i luften, samlede stumperne sammen,  og fragtede vragstumperne ind i de brændende ruiner – uden at nogen opdagede det? 

"Bygning 7 faldt ikke sammen af sig selv men faldt sammen i en kontrolleret sprængning."

Har du læst det omfattende materiale der er i redegørelserne om WTC? Har du brugt tid på at sætte dig ind i kollapsen af søjle 79? Eller videresender du bare endnu en Youtube-video – og har du overhovedet set den video, du prøver at pushe mig? 

"Der blev brugt mellem 10 og 100 tons sprængstof af typen nanotermit til at blæse de to WTC-tårne og bygning 7 i grus."

Jo jo. Og der var ingen der undrede sig over de lastvognslæs af sprængstof, der blev fragtet ind i bygningerne og slæbt op i dagene før katastrofen.

"Men kemiprofessoren har fundet beviser – og skrevet om det i et internationalt, videnskabeligt tidsskrift!"

Tjoh. Og ikke en, men to chefredaktører af tidsskriftet har sagt op i protest mod artiklen fordi den var uvidenskabelig, fordi den ikke blev kontrolleret og fordi den blev trykt uden deres vidende.

Disse konspiranoikere gør nøjagtigt det samme som 'Kurt': De afsporer enhver form for debat. De dekvalificerer debatten. De trænger folk væk. På den måde står disse konspiranoikere reelt i vejen for nødvendig og kritisk journalistik.

Tilbage står, at det er et generelt problem, at onlinedebatten ikke alene er ukvalificeret, men at den reelt trækker debatniveauet i bund.

Lisbeth Knudsen har talt om "sproglige kloakrotter" i forhold til den aggressive og nedladende tone på nettet. Der er i virkeligheden intet nyt i denne klammertone. Enhver, der har tilbragt tid på en avis debatredaktion vil vide, at debatindlæg – selv i det foregående årtusinde – var af en karakter, hvor man blev efterladt med rindende øjne og blødende ører. Men: De værste indlæg blev smidt ud eller sendt til "farligt affald". De indlæg der blev offentliggjort var redigerede. Idag pumper kloakken direkte ud i kommentarsporet.

Her er mit kig i krystalkuglen: Vi vil i løbet af kort tid se flere og flere medier, der ikke bare skruer op for overvågning, verifikation og kontrol af debattører, men helt lukker for kommentarfelterne. Bum! Ud med dem. Af flere grunde.

En væsentlig grund er, at kommentarfelterne er tidsrøvende. Tid er lig med penge. Medierne har ingen penge.

En lige så væsentlig grund er, at dette åbne kig ned i kloakken smitter af på medierne. 

Det undergraver mediernes profil som kvalificerede nyheds- og debatplatforme.

… og dét er der ingen, der har råd til.