search

TjekDet kan ikke genkende kritik af Facebooks faktatjek-indsats

Facebook får kritik af sine egne faktatjek-partnere for at påvirke og forsinke faktatjek-processerne. Men det gælder ikke i Danmark. ”Vi har en helt klar aftale med Facebook om, at de ikke kan blande sig i, hvad vi vælger at faktatjekke og publicere,” siger redaktør for den danske partner TjekDet

Facebook blander sig for meget i, hvilke historier der skal faktatjekkes, der mangler data på, om faktatjekkernes indsats gør en forskel, og hele processen går for langsomt.

Sådan lyder nogle af kritikpunkterne i The Guardian fra tidligere og nuværende journalister og medier hyret som faktatjekkere for Facebook. De kalder det sociale medies indsats mod falske nyheder for et pr-stunt og fortæller, at de har mistet tillid til, at Facebook reelt vil bekæmpe misinformation.

I Danmark er det Mandag Morgens faktatjekmedie TjekDet.dk, der er Facebooks samarbejdspartner i kampen mod misinformation. Og her kan man slet ikke genkende kritikernes beskrivelse, siger Lisbeth Knudsen, tværgående chefredaktør i mediehuset Altinget, som TjekDet er en del af.

”Vi har en helt klar aftale med Facebook om, at de ikke kan blande sig i, hvad vi vælger at faktatjekke og publicere. Og vi har ikke oplevet, at Facebook har henvendt sig og bedt om, at vi faktatjekker noget bestemt. Så jeg kan slet ikke genkende det, de beskriver,” siger hun.

Har lagt meget vægt på frihedsbrev

TjekDet.dk’s samarbejde med Facebook er en del af en større indsats, hvor det sociale medie har allieret sig med over 40 uafhængige faktatjekmedier i en række lande med henblik på at bekæmpe falske nyheder og misinformation.

Konkret lader Facebook uafhængige faktatjekkere som TjekDet se på tvivlsomt materiale og give det en synlig markering, hvis der er tale om falske informationer. På den måde bliver læseren gjort tydeligt opmærksom på risikoen for at blive manipuleret.  

Men faktatjekkere fortæller til The Guardian, at Facebook ikke har lyttet seriøst til deres bekymringer. De fortæller også om eksempler på, at Facebook har presset dem til at prioritere at afsløre misinformation, der påvirkede Facebook-annoncører.

I et blogpost har Facebook selv afvist at have bedt faktatjekkere om at prioritere at afsløre historier, der påvirkede deres annoncører. Og Lisbeth Knudsen afviser, at TjekDet har oplevet den slags.

”Ikke det, der ligner. Vi har ikke fået nogen som helst henvendelse af den karakter,” siger Lisbeth Knudsen.

Bekymrer historien dig alligevel?

”Vi har ikke oplevet noget tilsvarende, og vi må jo gå ud fra, hvad vi selv har oplevet. Og vi har lagt meget vægt på det frihedsbrev, vi har – det er os, der bestemmer, hvad der faktatjekkes og publiceres,” siger hun.

Vil efterspørge data senere

Lisbeth Knudsen forklarer, at Facebook for dem er et redskab til hurtigere at kunne finde frem til, hvad der får meget opmærksomhed på nettet, og hvad der potentielt kan være falske og problematiske historier.

”Vi får hjælp til at overskue, hvad der sker på nettet, og derefter er det os, der vælger, hvilke historier vi tager ud til faktatjek,” siger hun.

Facebook selv har fortalt, at indhold markeret som ’falsk’ af en af platformens tredjeparts-faktatjekkere vil blive rangeret lavere i facebookbrugernes feed. Dermed vil antallet af visninger falde med 80 procent i gennemsnit. Men platformen har afvist at publicere data, der dokumenterer den påstand.

Ligesom kritikerne har TjekDet heller ikke fået data fra Facebook på, om deres indsats gør en forskel.

”Men vi er jo også forholdsvis nye som tredjeparts-faktatjekkere, vi har kun haft adgang i halvanden måned,” siger Lisbeth Knudsen.  

Vil I bede om at få de data fra Facebook, når I har været i gang i længere tid?

”Det er klart, at vi så vil gå ind og spørge til flere data. Det tror jeg også, at flere af de kolleger, vi har, vil gøre. Men det kan jo være svært at effektmåle på den konkrete historie,” siger chefredaktøren.

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen