Tidligere TV 2-ansat: Jeg forsøgte at stoppe HPV-dokumentaren

I 2015 var Jakob Schrøder ansat på TV 2 til bl.a. at klippe en trailer for den omstridte dokumentar ’De vaccinerede piger’ om HPV-vaccinen. Han forsøgte at få den stoppet, siger han: ”Men dengang ville ingen lytte". TV 2-redaktør afviser at være blevet råbt op
  • Privatfoto
    ”Jeg var fra starten meget kritisk over for programmet. Og jeg har haft vældig dårlig samvittighed siden,” siger Jakob Schrøder om sin rolle i at promovere TV 2's HPV-dokumentar.
09.02.2018 · 13:51

”Dybt forvrængende” og ”alt for anti-vaccine for min samvittighed”.

Sådan lyder to af de indvendinger, som daværende kreativ producer på TV 2 Jakob Schrøder i 2015 skrev til en kampagnechef på kanalen angående et tv-spot, som TV 2’s dokumentargruppe ville have ham til at lave.

Traileren skulle reklamere for den senere så omstridte dokumentar ’De vaccinerede piger’ om HPV-vaccinen. Den blev sendt på TV 2 i marts 2015 og senere samme år nomineret til Cavling-prisen. Siden har dokumentaren været genstand for debat.

I 2017 erkendte en af journalisterne bag programmet over for Journalisten et medansvar for, at antallet af HPV-vaccinerede 12-årige styrtdykkede. I sidste uge sagde Troels Jørgensen, redaktionschef på TV 2 Dokumentar, det samme til fyens.dk. Men han fastholdt også, at han står inden for dokumentaren.

Det fik Jakob Schrøder til tasterne på Twitter. Her kaldte han dokumentaren for ”et lorteprogram”, som han forsøgte at få stoppet, da han skulle promovere det:

Den nævnte redaktør er ifølge Jakob Schrøder Troels Jørgensen. Men Troels Jørgensen afviser i dag, at Jakob Schrøder forsøgte at råbe ham op og få dokumentaren stoppet.

”Jeg følte, der var en agenda”

Jakob Schrøder var ansat på TV 2 i cirka fire måneder fra november 2014. Siden har han haft det skidt over at have medvirket til at promovere ’De vaccinerede piger’, forklarer han.

”Jeg var fra starten meget kritisk over for programmet. Og jeg har haft vældig dårlig samvittighed siden. Men dengang ville ingen lytte, da jeg forsøgte at råbe dem op,” siger Jakob Schrøder.

Han fortæller, at han blev betænkelig, allerede da han fik en såkaldt gennemsynskopi af dokumentaren.

”Den var meget anti-vaccine. Jeg følte, der var en agenda,” forklarer Jakob Schrøder.

Hans kritik fremgår af en mail-korrespondance fra dengang, som Journalisten har set. Her skrev han blandt andet til to kampagneledere på TV 2, at dokumentaren ifølge ham ville besudle TV 2’s brand:

”Jeg ser to muligheder: 1) Folk ser den og tror ikke på indholdet. TV2 mister troværdighed. 2) Folk ser den men tror på indholdet. Et antal piger bliver ikke vaccineret, og en lille del af dem udvikler derfor en ellers undgåelig livmoderhalskræft,” skrev han.

Den mail har Troels Jørgensen aldrig set. Det skriver han i en mail til Journalisten. Han har ikke ønsket at stille op til interview om sagen.

Redaktør afviser klip ude af kontekst   

Jakob Schrøder fortæller, at han dengang fik adgang til dokumentaren i et system, hvor han kunne højreklikke på hvert klip og se hele interviewet, som det stammede fra.

Det efterlod ham med det indtryk, at det færdige resultat gav et skævt billede af sagen.

”Jeg tænkte, at det var lidt fordrejet. Vaccinen var jo allerede dengang meget sikker. Og selv hvis man tog skræmme-tallene, var de ikke så skræmmende. Men med klip taget ud af kontekst og dramatisk musik under, virkede det alligevel temmeligt skræmmende,” siger Jakob Schrøder.

Han fortæller, at han gik til programmets klipper med sin bekymring.

”Han havde også lidt dårlig samvittighed og var faktisk ked af at få bekræftet fra mig, hvad han også sad og følte. Men jeg forstod, at det var sådan, redaktionen ville have det,” siger Jakob Schrøder.

Troels Jørgensen skriver i sit mailsvar til Journalisten, at Jakob Schrøder aldrig har præsenteret ham for sin kritik af, hvordan dokumentaren var klippet.

”Vi har naturligvis ikke klippet noget ud af kontekst. Vi har fremlagt de medvirkendes holdninger og meninger loyalt og korrekt. Der har ingen klager været fra de medvirkende over de faktuelle oplysninger i programmet,” skriver redaktøren.

Gik til klipper, redaktør og seerredaktør  

Men ifølge Jakob Schrøder delte han også sin bekymring om, at dokumentaren var fordrejet, med Troels Jørgensen. Det foregik i en kort samtale, fortæller han.

Troels Jørgensen kan godt huske, at han havde en enkelt telefonsamtale med Jakob Schrøder.

”Den handlede, som jeg husker den, hovedsageligt om indholdet og balancen i programtraileren, hvor han havde nogle ideer til, hvordan traileren skulle se ud og ramme den vigtige rigtige balance. Som jeg husker det, var det gode ideer, og jeg synes han klippede en rigtig god trailer,” skriver han.

Jakob Schrøder fortæller, at han også gik til TV 2’s seerredaktør Lars Bennike med sine bekymringer om dokumentaren. Det bekræfter seerredaktøren i dag:

”Jeg snakkede med ham af to omgange, mener jeg. Den ene gang var før, programmet blev sendt. Men jeg er jo ikke en del af den redaktionelle proces på TV 2. Jeg forholder mig først til programmerne, når ulykkerne er sket - jeg blander mig aldrig på forhånd,” siger Lars Bennike til Journalisten.

Han har siden forholdt sig til dokumentaren i en af sine klummer. Her skrev han, at programmet indeholdt gode elementer, men ikke gav svar på et af de centrale spørgsmål./

Redaktør: Jeg har aldrig mødt ham

Troels Jørgensen fra dokumentargruppen afviser til gengæld, at han skulle være blevet råbt op af Jakob Schrøder. Han understreger, at Jakob Schrøders eneste rolle i forhold til HPV-dokumentaren var at klippe en trailer for den.

”Han har ikke haft nogen indsigt i redaktionelle overvejelser, han har heller ikke haft adgang til researchmateriale, dokumenter eller kilder. Personligt har jeg aldrig mødt ham,” skriver han.

Ville I have ændret noget, hvis I havde hørt hans kritikpunkter dengang?

”Det er et hypotetisk spørgsmål, men som jeg tidligere har sagt, vil jeg gerne medgive, at vi efterfølgende har gjort os mange overvejelser om, hvorvidt de stærke case-historier fyldte for meget og dermed kom til at overskygge de fremlagte fakta og ekspertudtalelserne i seernes opfattelse af programmet.”

”Jeg synes, de lavede en fejl”

Ifølge Jakob Schrøder var det alene ud fra tal og forskning en ”no brainer”, at man burde tage vaccinen.

Men du er jo hverken læge eller en journalist dybt nede i den her sag. Hvad var dine forudsætninger for at vurdere den?

”Undersøgelserne pegede på, at det var langt bedre at tage vaccinen end at lade være og måske få kræft. Men jeg tror alligevel ikke, at mange, som måske har været på vippen, er blevet overbevist om, at deres datter skal vaccineres, af at se den her dokumentar,” siger han.

Du skriver i dit tweet, at TV 2 vidste, at programmet gik imod den tilgængelige forskning? Hvad bygger du det på?

”Forskningen var jo allerede kommet, før dokumentaren gik i luften. Og eksperterne, de selv interviewede på tv, sagde, at der ikke var en dokumenteret sammenhæng mellem vaccinen og pigernes symptomer. Så de vidste det jo godt,” siger han.

Redaktøren siger, at måske fyldte case-historierne for meget. Men førende læger gik imod den forskning, der dengang lå. Mener du ikke, at sådan en historie skal ud på en eller anden måde?

”Det har jeg ikke belæg for at vurdere – man må tage det case for case. Men jeg synes, de lavede en fejl her,” siger Jakob Schrøder. 

Kommentar

09/02/2018 - 17:19

Pia M. Pedersen

Det var dog en yndelig gang selvpromovering på et forkert grundlag. Om HPV-vaccinen faktisk forhindrer livmoderhalskræft kan næppe dokumenteres, før de HPV-vaccnerede fylder 50. Så kan man sammenligne antallet af kræfttilfælde mellem de vaccinerede og de ikke-vaccinerede. På nuværende tidspunkt kan det da højst være en teori.
Til gengæld har jeg kendskab til adskillige, som har fået deres liv ødelagt i en tidlig alder efter at have fået HPV-vaccinen.
Selv om vaccinen faktisk skulle vise sig at virke efter formålet, melder spørgsmålet sig: Ville du foretrække, at din datter fik sit liv ødelagt som 12-årig eller som 50-årig? Til den tid findes måske endda en nem kur...

09/02/2018 - 17:58

Vibeke Vind

På tidspunktet for dokumentaren havde man ikke undersøgt om vaccinen kan give forøget forekomst af Kronisk Træthedssyndrom (ME). Det var først i juni 2017 at der kom et lødigt studie. Og et enkelt studie er ikke nok til at have belyst en så alvorlig og kompleks problemstilling. I dette studie pointeres det at de danske syge piger ville have fået diagnosen ME, hvis de boede i Norge.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X17308083

Dokumentaren viste nogle meget syge piger, som systemet ikke tog sig af.
Udsendelsen blev vist d. 26 marts og der var samråd d. 5. maj, hvilket affødte følgende spørgsmål:
Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 5. maj 2015 om bivirkninger ved HPV-vaccinen oplyse, hvornår den omtalte undersøgelse af alvorlige bivirkninger, der skal finde sted i regi af Sundhedsstyrelsen, forventes afsluttet?
http://www.ft.dk/samling/20141/almdel/SUU/spm/837/svar/1252009/index.htm

D. 31. august bliver der rykket for svar, og d. 24. september blev der svaret med den rapport sundhedsstyrelsen har være med til at udarbejde. I den står der at 90 % af pigerne lever op til diagnosekriterierne for Kronisk Træthedssyndrom (ME).
http://www.ft.dk/samling/20142/almdel/SUU/spm/44/svar/1264694/index.htm
http://www.ft.dk/samling/20142/almdel/suu/spm/44/svar/1264694/1548700.pdf

De samme myndigheder vidste godt at, det var slået helt fast i den uvildige videnskabelige IOM-rapport at Kronisk Træthedssyndrom (ME) er en meget alvorlig somatisk immunlogisk sygdom. For det havde de fået at vide ved flere lejligheder lige omkring tidspunktet for dokumentaren.

13/2: http://www.ft.dk/samling/20141/almdel/SUU/bilag/217/index.htm
1/3: http://www.ft.dk/samling/20141/almdel/SUU/bilag/245/index.htm
19/4: http://www.ft.dk/samling/20141/almdel/SUU/bilag/1324/index.htm

Ydermere fik Ulla Astman en henvendelse fra ME-foreningen om en mulig sammenhæng. Så signalerne om at pigerne kunne være syge med den alvorlige neurologiske sygdom ME (Kronisk Træthedssyndrom) var ikke til at overse.
http://me-foreningen.dk/wp-content/uploads/2016/10/Ulla-Astman-fra-ME-Foreningen-19-april-2015-kopi.pdf

Alligevel valgte man at ignorere pigernes tilstand. Og det gør man stadigvæk, for de bliver stadig ikke taget alvorligt.
Det er derfor alt for letkøbt at tørre hele miseren af på journalist-standen i almindelighed og TV2 i særdeleshed.

Som Louise Brinth skrev i sit Responsum i dec 2015, så skal Danmark have et opgør med funktionelle lidelser og ME.
’Jeg mener, at meget af den aggressive retorik, uenighed, mistillid, bekymring og forvirring, som vi alle er vidne til i denne sag, ville forsvinde, hvis vi gjorde os selv og hinanden den tjeneste at tage den underliggende og fundamentale diskussion om ”funktionelle lidelser”,
ME/CFS osv. Og hvis vi ville indrømme, at hele denne gruppe af komplekse og mangelfuldt forståede tilstande - og hele spørgsmålet om vacciners effekt og bivirkninger – rejser mange enkle, men centrale spørgsmål, som vi indtil videre i de fleste tilfælde kun har utilstrækkelige svar på.’

Og se hvordan det er gået. Det er lige før jeg har lyst til at sige ’Skam jer Danmark’.

09/02/2018 - 22:20

marianne skjøth

Ja, "man" glemmer helt, at vores egen Sundhedsstyrelse var bekymret og bad EMA gennemgå vaccinen. Hvis man ser på den graf Stinus Lindgren har lavet, kan det lige så godt være SSTs ønske om at få vaccinen ekstra undersøgt, der gjorde at tilslutningen faldt -at folk blev bekymrede. At journalisten påstår, at TV2 godt vidste, at der lå forskning, der frikendte vaccinen er jo direkte løgn. Ikke engang SST følte den var frikendt. Ellers havde de vel ikke henvendt sig til EMA og det gjorde de først måneder efter dokumentaren. Allerede der er journalistens påstande skudt i stykker. At bl.a Henrik G Jensen også skyder med skarpt efter TV2 lige nu, er derfor meget uheldigt. Man var jo ellers "uheldig" nok i forvejen i SST, da de "glemte", at medsende bekymringsbrevene fra Frederiksberg Hospital i deres sagsagter til TV2. Det er en parodi uden sidestykke at man forsøge at lægge al skyld hos TV2.

10/02/2018 - 11:03

Michael Bjørnbak Martensen

Såvidt jeg husker var Cochrane meget optaget af HPV på det tidspunkt, hvor styrelsen overvejede at vaccinere piger. Eksemplerne var stærk kost - men hvor forskningen var klar i mælet.
Underligt at journalister ikke er mere optaget af forskning end af cases...-:(
Faktisk var forskningen så overbevisende, at drengene kom med!!!

Hvis der er journalister, der gider - er det en problematisering, der ikke er set på indtil nu:

At sandsynligheden for at få kræft i hoved- hals er betydeligt større i områder med meget fugt og salt i luften, f.eks. i sønderjylland.

Tag til Irland, så er det helt galt.

11/02/2018 - 17:01

Karsten Viborg

Pudsigt at en udmelding fra en "feje dreng" der kommer 3 år efter en udsendelse kan skabe så meget postyr.

Det tyder på at danske sundhedsmyndigheder og en lille udvalgt gruppe af læger, ikke har skygge af evidens for at vaccinen er sikker. Effekten er allerede påvist til at være mindre end 25% Om det er et godt tal eller ej, det skal jeg ikke afgøre. Men lad os få fakta om HPV vaccinen frem i stedet for propagandistisk artikler. Artikler der hele tiden omtaler fakta og videnskab, men som glemmer at henvise til fakta. Lad os bruge mere tid på at kigge på de resultater der fremkom under de kliniske studier. Det er de data der danner grundlag for godkendelsen.

13/02/2018 - 12:57

Kenneth Jensen

Hej Karsten Viborg.
Tyder på at du får de fleste af dine "fakta" fra forsiden af BT....
- de fakta der er fremkommet de sidste år - også efter dokumentaren på TV2, har ikke rykket på konklusionen - vaccinen virker! forstået på den måde at fordelene langt overskygger ulemperne...

Du kan finde det meste relevante information på:
https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/2015/fakta-om-hpv-vaccinen-og-formodede-bivirkninger/

Seneste jobopslag

Studerende til kommunikationsenhed i europæisk topklasse

Lægemiddelstyrelsen
Ansøgningsfrist: 29.10

SoMe specialist til Skattestyrelsen

Skattestyrelsen
Ansøgningsfrist: 26.10

Ambitiøs kommunikationschef

Kalundborg Kommune
Ansøgningsfrist: 05.11

Designchef til Zetland

Zetland
Ansøgningsfrist: 10.11

Netavisen Pio søger skarp politisk journalist

Netavisen Pio
Ansøgningsfrist: 29.10

Assisterende perspektivredaktør til Børsen

Børsen
Ansøgningsfrist: 29.10

ROBOT STORYTELLERS

Grouleff Communications
Ansøgningsfrist: 25.10

Chefredaktør til Djøfbladet

DJØF
Ansøgningsfrist: 26.10

Journalist der kan lidt mere end dit fadervor

Professionshøjskolen ABSALON
Ansøgningsfrist: 22.10

Skrivende redaktionsleder til FORSKERforum

Dansk Magisterforening
Ansøgningsfrist: 31.10

To studerende søges til Dansk Journalistforbund – DJ Rettighedsmidler

Dansk Journalistforbund
Ansøgningsfrist: 29.10

Adjunkt til TV- og Medietilrettelæggelse på DMJX

Danmarks Medie- og Journalisthøjskole (DMJX)
Ansøgningsfrist: 29.10

Kommunikationskonsulent til Videnskabernes Selskab

Det Kgl. Danske Videnskabernes Selskab
Ansøgningsfrist: 22.10

Nye undervisere og udviklere til Center for Journalistik på SDU

SDU - Syddansk Universitet
Ansøgningsfrist: 31.10