Re: Tidligere Cavling-vinder kritiserer nominering af B.T.
Til FUJs bestyrelse og FUJ Prisens jury
 
Spørgsmål om FUJ Prisen 2010
Listen over nominerede til FUJ Prisen 2010 er kommet: En jury med BTs chefredaktør som formand har placeret en BT-historie øverst på listen. Det rejser nogle væsentlige spørgsmål af betydning for vurderingen af FUJ Prisens kvalitet:
1. Når der i nomineringen står, at "Juryformand Olav Skaaning Andersen deltog ikke under voteringen om dette projekt", betyder det så, at han deltog i voteringen om at udelukke andre projekter, der kunne have været valgt i stedet for historien om Helle Thorning-Schmidts skattesag?
2. Hvilke kriterier er anvendt for placeringen af nominerede på listen, og hvordan harmonerer BT-historiens topplacering med sådanne kriterier?
3. Det fremgår hverken af listen over indstillinger eller listen over nominerede, hvem der har foretaget indstillingerne, hvilket f.eks. er tilfældet med indstillinger til Cavling-prisen. Det rejser to spørgsmål:
                a. Hvem har indstillet Helle Thorning-Schmidt-historien og tre andre BT-historier?
                b. Er BT-historierne indstillet af mere end én indstiller?
Ingen kan naturligvis siges at være fuldstændig uafhængig af personlige relationer i så lille en personkreds som den danske medieverden. Men det forekommer mig, at chefredaktører med deres strategisk-økonomiske ansvar for at profilere og fremme deres medie er problematiske valg til en jury, der bl.a. skal vurdere produkter fra deres egen redaktion. Er chefredaktøren samtidig juryformand og dermed ansvarlig for tilrettelæggelse af juryens arbejde, forekommer det mig stærkt problematisk.
Når resultatet bliver topplacering til en historie fra chefredaktørens/juryformandens eget medie, stiller det krav om en langt større åbenhed omkring omstændighederne ved valget, end FUJ juryen har vist. Derfor opfordrer jeg juryen til at besvare mine spørgsmål hurtigt og udtømmende.
Jeg har valgt at orientere FUJs bestyrelse om min henvendelse, da jeg mener, at sagen bør indgå i overvejelser om fremtidige jurysammensætninger.
Jeg har også sendt en kopi til "Journalisten", således at sagen kan indgå i den generelle mediedebat.
 
Med venlig hilsen
Lars Rugaard

Re: Tidligere Cavling-vinder kritiserer nominering af B.T.

Et mere indlysende problem med nomineringen er nok at Thorning blev frifundet i sagen, og at BT's dækning viste sig at være mangelfuld. Journalisten har b.l.a skrevet om det her: https://journalisten.dk/b-t-star-ved-daekning-af-skattesagen-uanset-frifindelse

Re: Tidligere Cavling-vinder kritiserer nominering af B.T.

Også jeg kunne tænke mig at vide hvem, der indstillede BT's dækning af Helle Thorning, som Lars Rugaard skirver ovenfor.

Jeg tænkte på det i går, da BT skrev om Ole Sohn, at BT er afsindige dygtige til at time deres historier med personanklager til tidspunkter hvor folk er bortrejst på ferie. Hvis man skal sværte folk til, skal man også sørge for at gøre det, når de holder fri og helst er langt væk. Så stresser man dem mest muligt og giver modstandere,  f.eks. Søren Espersen i Ole Sohn's tilfælde - ekstra sendetid i andre medier for ligesom at blæse historien mere op uden at blive sagt i mod. Det er mudderkastning som er Tea Party bevægelsen værdigt, synes jeg. 

Re: Tidligere Cavling-vinder kritiserer nominering af B.T.

Det er trist at se, at et jurymedlem - der sidder inde med faktisk viden om udvælgelsen af Thorning-Schmidt-sagen - nøjes med at forsøge at sprede forvirring.

Jeg har jo ikke sagt, at alle, der kender kandidaterne, skal være udelukket - det kan man se af mine spørgsmål, der står lige over Anders Krab-Johansens indlæg. Jeg har peget på chefredaktører med henvisning til det særlige ansvar, de har for at profilere deres medie og fremme dets økonomiske situation.

Der er p.t. ca. 14.000 medlemmer af Dansk Journalistforbund, og jeg tror ikke, at Anders Krab-Johansen seriøst mener, at ingen af dem har branchekendskab. Jeg tror heller ikke, at han  mener, at man skal være chefredaktør for at kunne lede et jury-arbejde - det turde Cavling-komiteen være et bevis på.

Problemet i denne sag er, at mange af os stadig undrer os over, at netop årets mest omstridte BT-historie kommer ud i toppen af listen over nominerede avis-historier, når jury-arbejdet er tilrettelagt af BTs chefredaktør, og at det behandles som en hemmelighed, hvorfra indstillingen af historien kommer.

Jeg er ikke i stand til at sige, at rækkefølgen af nomineringerne ikke er tilfældig - men er det rigtigt, er det ikke den smarteste tilfældighed, jeg har set.

Det er muligt, som chefredaktør Kim Henningsen skriver, at Olav Skaaning har været meget, meget bevidst om sin dobbeltrolle. Men vi mangler stadig at få dækkende viden om, hvordan han har håndteret den.

Interesserede kan se min gennemgang af sagen på min nyetablerede blog.

De bedste hilsener

Lars Rugaard

 

Re: Tidligere Cavling-vinder kritiserer nominering af B.T.

Kære Anders Krab-Johansen

Tak for tilbuddet, som jeg desværre først har haft mulighed for at se nu.

Jeg har allerede stillet mine resterende spørgsmål i den henvendelse, som dit første indlæg er en reaktion på, men her er de igen:

Det fremgår hverken af listen over indstillinger eller listen over nominerede, hvem der har foretaget indstillingerne, hvilket f.eks. er tilfældet med indstillinger til Cavling-prisen. Det rejser to spørgsmål:
                a. Hvem har indstillet Helle Thorning-Schmidt-historien og tre andre BT-historier?
                b. Er BT-historierne indstillet af mere end én indstiller?

De bedste hilsener

Lars-

 

Re: Tidligere Cavling-vinder kritiserer nominering af B.T.

Kære Lars Rugaard

Tak for din interesse for FUJ-prisen for fremragende undersøgende journalistik. Årets vindere offentliggøres som du ved på søndag den 14. november på Fagfestival. I skrivende stund er juryen kun nået til det punkt, hvor de har udvalgt 13 projekter, der er nominerede i fem forskellige kategorier.

Det har så affødt en række spørgsmål fra dig. Det der vedrører juryens faktiske arbejde i denne runde har juryformand Olav Skaaning Andersen allerede besvaret.

Tilbage er for mig at besvare det, der handler om udpegning af juryen samt spørgsmålet om offentliggørelse af, hvem der har indsendt indstillinger.

Siden FUJ-prisen blev uddelt første gang i 2007, har det været FUJ’s bestyrelse, der har udpeget juryen. Alt herom og om prisens grundlag, udpegning af jury mv. kan man læse på www.fuj.dk . Her kan man også se, at FUJ-prisen særligt fokuserer på den journalistiske metode. Derfor skal de indstillede også indsende metoderapporter!

De regler, FUJ-bestyrelsen i sin tid lavede, indebærer også, at vi har pålagt os selv en løbende fornyelse af juryen.

Tidligere på året udpegede vi juryen for 2010. Udover nævnte formand består juryen af studieleder Anne Lea Landsted (Syddansk Universitet), journalist Jesper Tynell  (DR),  redaktør Anders Krab-Johansen (TV2), chefredaktør Anne Mette Svane (Politiken), journalist Niels Sandø (Jyllands-Posten), nyhedschef Karin Zillén (Sydsvenska Dagbladet) og journalist Erik Valeur (Tænk).

Vi er meget taknemlige for, at jury-medlemmerne har påtaget sig dette store arbejde. Og vi har stor tillid til juryens bredde, faglighed og integritet.

Du kritiserer os nu for at have udpeget en chefredaktør som formand. Det har vi nu gjort med velberåd i hu: Selv chefredaktører har af og til nyttige kompetencer. De første tre år var chefredaktør Lisbeth Knudsen fra Berlingske en respekteret formand for juryen. Da jury-medlemmer kun må sidde tre år, bad vi i år Olav Skaaning om at overtage formandsposten.  Når vi ikke er bekymrede for, at chefredaktører blot skal mele deres egen kage, skyldes det ikke kun tillid til de pågældende. Det skyldes selvsagt også, at der er syv andre stærke og kompetente medlemmer af juryen. Se på listen: Det er jo ikke novicer.

Du efterlyser også, at FUJ skal offentliggøre, hvem der har indstillet hvem. Jeg tror nu ikke, den liste vil gøre nogen forskel – alle journalister og redaktører kan jo frit indstille medarbejdere, chefer, venner, familie, kolleger og/eller kærester.  Når listen ikke findes på www.fuj.dk er det alene af praktiske årsager. Der er allerede meget arbejde forbundet med en sådan prisproces – og det hele lavet af frivillig arbejdskraft.  Men vi skal fra næste år prøve at finde en praktisk løsning på det.

Senest har du også afsløret, at juryen fra år til år har været inkonsistent i sin brug af fede bogstaver i omtalen af de nominerede (navn eller projekt i fedt). Må jeg på FUJ’s vegne takke for bidraget til korrekturlæsning.

 

Med venlig hilsen

Jacob Mollerup

Formand for FUJ.

Re: Tidligere Cavling-vinder kritiserer nominering af B.T.

Kære Lars Rugaard,

Svaret er nej.  Juryens travle sekretærer har bare ikke haft denne oplysning med i vores registreringer af projekterne, og vi har (som beskrevet i mit svar) heller ikke fundet det afgørende, fordi alle og enhver jo kan indstille. Det er selvsagt juryens efterfølgende udvælgelsesproces, det handler om. Men som jeg også skrev: Vi vil overveje at have det med i systematisk form fra næste år.

Som en særlig service til dig, har jeg imidlertid spurgt juryens sekretærer, hvem der har indstillet Thomas Nørmark Krog og Kasper Vedsmand for deres arbejde med Helle Thornings skattesag. Fra mailbunkerne kan det oplyses, at det her – som i øvrigt for de fleste af de indstillede – var en chef, der gerne ville gøre opmærksom på egne medarbejdere. Bagmanden hedder Simon Andersen og er redaktionschef på B.T. 

Endnu engang tak for dit bidrag til at gøre FUJ-prisen kendt.

Mvh

Jacob Mollerup

Formand for FUJ