Flere internationale eksperter undrer sig over, at man i Danmark bruger kommentatorer, der har tætte forbindelser til politikerne. De ansvarlige redaktører peger på konkurrenternes problemer frem for egne.

HABILITET. Det er på tide, at medierne stiller de samme krav om åbenhed til sig selv, som de stiller til ministrene. Det mener Ekstra Bladets chefredaktør Poul Madsen. På samme måde som det kræves, at ministre fremlægger, hvilke personlige interesser de har, bør medierne fremlægge, hvilke interesser de politiske kommentatorer har.

»Danmark er et meget lille land, hvor folk er gift på kryds og tværs. Der opstår let habilitetsproblemer. Mediernes eneste måde at håndtere det på er ved at lægge åbent frem, hvilke interesser deres politiske kommentatorer har,« siger Poul Madsen.

Flere af de internationale forskere, som Journalisten har talt med, forstår ikke, at seere, lyttere og læsere accepterer, at medierne bruger kommentatorer, der er gift med politikere eller som for nylig har været spindoktorer eller som endda selv har hjulpet til i valgkampen med at producere valgmateriale.

Både de udenlandske forskere, der vurderer, at vi har et problem i Danmark, og de, der ikke ser de store problemer, er enige om, at åbenhed er fundamental.

Den åbenhed efterlyser Poul Madsen mere af.

»Jeg får en underlig fornemmelse, når jeg ser Michael Kristiansen interviewe Anders Fogh Rasmussen i et program, der foregiver at gå bag kulissen og være ekstra kritisk og så alligevel ikke gør det. Det virker lidt falsk, og det kunne være interessant at vide, hvem Michael Kristiansen er rådgiver for,« siger Poul Madsen.

Michael Dyrby er nyhedschef på TV 2, hvor programmet Mogensen og Kristiansen bliver vist, og han mener, at det er 'topmålet af hykleri', når Poul Madsen beder om at få at vide, hvem Michael Kristiansen rådgiver.

»Jeg er rystet over, at han ikke var klar over, at Jeppesen havde alle mulige svinkeærinder. Det er en chefredaktørs ansvar at sikre sig, at deres medarbejdere er uvildige. At han skal bruge det til at sætte sig op på den hvide hest, forstår jeg ikke. Hos os skal folk redegøre for deres sideaktiviteter, og så skal de godkendes af mig,« siger Dyrby.

Michael Dyrby kender dog kun selv til nogle af de kunder, Michael Kristiansen rådgiver.

»Jeg vurderer ham på det, han siger. Når vi hver gang siger, at han tidligere var spindoktor for Fogh, er der en varedeklaration,« siger Michael Dyrby.

Han kan dog oplyse, at Michael Kristiansen ikke længere rådgiver politikere.

Kristiansen siger selv, at han gør en dyd ud af åbenhed. Han er helt enig i, at det er vigtigt med korrekt varebetegnelse, og det er netop derfor, at han står bag en blå pult, og Peter Mogensen står bag en rød. Hans kollega Peter Mogensen synes heller ikke, at der er et problem, så længe det er åbent, hvilken baggrund de har.

Michael Kristiansen kunne godt overveje at oplyse, hvis han havde store kunder som eksempelvis Mærsk, der udgør en reel magtfaktor.

»Men det er også et spørgsmål om, hvor meget der er plads til på visitkortet. Der er situationer, hvor jeg har sagt, at jeg ikke kan udtale mig. Det er velkendt, at jeg arbejder for Danske Bank. Derfor vil jeg for eksempel ikke udtale mig om bankforhold,« siger Michael Kristiansen.

Poul Madsen er helt enig i, at han også har grund til at vende blikket mod sin egen redaktion. Sagen om bagsideskribenten Michael Jeppesen, der under valgkampen viste sig at være entreprenør for et byggeprojekt hos Ny Alliances leder Naser Khader, var uden tvivl problematisk.

»Det er en fuldstændig grotesk sag, hvor man bliver fanget på det forkerte ben. Ingen havde drømt om, at en freelanceskribent havde et entreprenørfirma ved siden af. Alene den diskussion, der opstod, var nok til, at Michael Jeppesen og jeg var enige om, at han skulle holde ferie,« siger Poul Madsen. Hvis Michael Jeppesen skal tilbage som bagsideskribent, mener Poul Madsen, at Ekstra Bladet er nødt til at fremlægge, hvilke interesser Jeppesen måtte have.

Til gengæld synes Poul Madsen ikke, at der er noget at komme efter i forhold til Hans Engell, der trods sin fortid som minister og konservativ partiformand har fungeret som dommer over duellerne mellem Thorning og Fogh.

»Jeg mener, Hans Engell er en af Danmarks bedste politiske kommentatorer, fordi han har prøvet det på sin egen krop. Vi ved jo godt, hvad hans baggrund er. Der er ikke noget fordækt i det,« siger Madsen.

En af de kommentatorer, som får flere af de udenlandske professorer og lektorer til at løfte brynene, er Ralf Pittelkow, fordi han er gift med minister Karen Jespersen.

Under valgkampen afbrød TV 2 samarbejdet med ham.

»Vi har brugt Ralf Pittelkow med stor fornøjelse tidligere, fordi vi synes, at han er vanvittigt dygtig. I denne valgkamp fandt vi, at det var så markant med Karen Jespersen, der skiftede parti og blev minister, at vi har valgt at lade tvivlen komme seerne til gode. Det er måske en smule pivet, men vi har denne gang et bredt korps, vi bruger,« forklarer Michael Dyrby.

På Jyllands-Posten fortsatte Ralf Pittelkow valgkampen igennem som kommentator. Pittelkow afviser over for Journalisten, at han skulle have et problem. Hans redaktør Carsten Juste bakker ham op.

»Ralf Pittelkow er en af de mest gennemlyste kommentatorer. Alle ved jo, at han er gift med Karen Jespersen. Desuden har vi en aftale om, at han ikke kommenterer hende. Det er selvfølgelig en lidt speciel situation, men det har vi talt med Pittelkow om. Vi har aldrig kunnet gribe Pittelkow i ikke at skrive en så neutral kommentar som muligt i modsætningen til andre, der har en tidligere radikal minister i deres lederkollegium og en tidligere socialdemokratisk spindoktor, der er noget så ejendommeligt som redaktionschef, og som tilsyneladende blander sig i den politiske reportage. Det ville være utænkeligt på Jyllands-Posten,« siger chefredaktør Carsten Juste med henvisning til Anita Bay Bundegaard og Peter Mogensen fra Politiken.

Men Mogensen har ingen indflydelse på den politiske journalistik, forklarer Politikens chefredaktør Tøger Seidenfaden, der også finder det helt naturligt, at lederskribenter har en politisk observans. Til gengæld ser han et problem i, at tv-kanalerne benytter sig af faste folk i vurderingen af valgkampen.

»For tv handler det om at balancere og blande de politiske kommentatorer. Derfor syntes jeg, TV 2s aftale med Ralf Pittelkow var dybt problematisk, da han jo nærmest havde monopol på den politiske analyse,« siger Tøger Seidenfaden.

Ralf Pittelkow var ikke den eneste, der blev fjernet fra TV 2s skærm midt under valgkampen. Henrik Qvortrup røg også ud og diskvalificerede umiddelbart efter sig selv til overhovedet at kommentere valgkampen.

Chef for DR Perspektiv Ralf Andersson, der er ansvarlig for Jersild og Spin, hvor Qvortrup var den ene af to kommentator, mener ikke, at det var et problem at bruge Qvortrup.

»Der er en dygtig vært i programmet, som formår at stille de nødvendige, kritiske spørgsmål,« siger Ralf Andersson. Om Qvortrup kommer tilbage til programmet, eller om hans nuværende afløser Niels Krause-Kjær eller en helt tredje fortsætter, er der endnu ikke taget stilling til. Andersson anser det for at være helt uproblematisk, at Niels Krause-Kjær har produceret et interview til en folder for sin konservative ven og kandidat i valgkampen René Offersen.

»I og med, at vi har præsenteret ham som tidligere pressechef for De Konservative, har vi ikke lagt skjul på det udgangspunkt, han har talt fra. Det afgørende er, at man fortæller, hvilken baggrund personen har. Så kan folk selv tage stilling,« siger Ralf Andersson.

Niels Krause-Kjær mener selv, at det rent faktisk er berettiget at rejse en diskussion af de danske politiske kommentator.

»Det ene, vi skal kigge på, er gennemsigtigheden. Det andet er, at politiske kommentatorer bliver brugt som tapet. Det er en hurtig og billig måde at fylde spalteplads i aviserne. Kommentatorer bliver brugt og bruger sig selv ureflekteret. Det gælder også mig selv,« siger Krause-Kjær.

Han skønner, at han har sagt nej til to ud af tre henvendelser under valgkampen.

»Men jeg burde nok have sagt nej til ni ud af 10,« tilføjer han. /