Søren Lillesøe beskrev i Journalisten nummer 3/2015, at danske medier ikke skriver nok om de mange påviselige risici ved wifi, mobilmaster, mobiler/radiofrekvent elektromagnetisk stråling (EMS). I stedet skrives lystigt om behovet for flere mobilmaster og mere wifi i vuggestuer og skoler.
Men forklaringen findes i svaret fra direktør Jakob Willer, Teleindustrien. Han henviser beroligende til, at gældende grænseværdier overholdes, til ICNIRP, Sundhedsstyrelsen (SS) og Kræftens Bekæmpelse (KB). Men det holder langtfra til en kritisk journalistik.
Willer ved, at grænseværdierne kun beskytter mod termiske virkninger (opvarmning), mens tusinder af uvildige studier gennem årtier har påvist store ricisi ved ikke-termiske påvirkninger som for eksempel de biologiske effekter på cellefunktioner og andet, der dårligt tåler de højfrekvente, stærkt pulserende stråler.
ICNIRP er et privat tysk firma domineret af eksperter med tilknytning til teleindustrien.
Den ofte citerede Kohorte, som KB benytter til at frikende strålingen, er påviseligt underlødig og industrifinansieret. Den blev startet midt i 90‘erne, da KB var alvorligt på hælene økonomisk. Studiet er designet af to amerikanere, der ikke kunne få lov at realisere det i USA, fordi den bevilgende myndighed fandt det designet til at gavne industrien. Således blev kohortestudiet klart underkendt af det WHO ekspertpanel, der skulle kræftklassificere strålingen. Kohorten har erhvervsabonnenter, det vil sige de forventelige storbrugere med i kontrolgruppen!
Den primært offentligt finansierede Sundhedsstyrelse benytter Kohortens leder, Dr. Christoffer Johansen, KB, som sin eneste ekspert – indrømmet i et af svarene til Folketingets sundhedsudvalg medio 2013 (spørgsmål 565). Mobilstråling er slet ikke hans fagområde.
Den internationale teleindustri ved godt, den er gal, for forsikringsselskaber vil ikke forsikre mod fremtidige helbredsmæssige erstatningskrav. Af samme grund advarer mobilproducenter, godt skjult, mod brug af mobilen tættere end 1 cm på kroppen! Den alarmerende vækst i Danmark af den aggressive hjernekræft gliom, som mange undersøgelser tilskriver mobilbrug, er blot een grund til, at medierne vågner op. Hvis mobilstråler er så uskadelige, som Teleindustrien og Kræftens Bekæmpelse påstår, havde flere lande næppe indført restriktioner. Senest Frankrig, bemærk link til Le Monde (http://www.helbredssikker-telekommunikation.dk/fransk-lov). Og Den Østrigske Lægeforening havde næppe udsendt dette til sine medlemmer i 2012. (http://www.helbredssikker-telekommunikation.dk/østrigs-lægeforening).
Jan Hillers, journalist
Direktør i Teleindustrien Jakob Willer henviser til sit indlæg i Journalisten nr. 3 side 40.
Christoffer Johansen har ikke ønsket at kommentere.
7 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Kære kollega. Du blev jo advaret. Når skadevirkningerne fra radiofrekvent elektromagnetisk stråling (mikrobølgestråling) en dag erkendes, ligesom det skete med tobakken og asbesten, ved du nu nok til at have et medansvar for, at det fik lov at ske, synes jeg. Giv det dog en halv time, som jeg engang gjorde, og du får viden nok til at ville lave den journalistik, der er helt nødvendig - især for nuværende og kommende børn. Og husk at søvnforstyrrelser og stresstilstand er blandt symptomerne på for meget wifi.
Egentlig blev vi også advaret i 2003. Læs denne artikel fra Ingeniøren i 2003. Sianette Kwee fik ikke penge til forskningen og er for længst gået skuffet på pension.http://ing.dk/artikel/anklagerens-kronvidne-i-debatten-om-mobilstraling-51441
Jeg synes også du skal læse dette opråb fra en vidende nordmand med en blog med et useriøst navn. Forholdene i de to lande er ens - modsat Sverige, der har flere aktive, velrenommerede forskere på de biologiske effekter. http://einarflydal.com/2015/05/24/den-norske-statens-stralevern-en-sak-for-riksrevisjonen/
Den gode nyhed er, at hvis dette problem blev taget alvorligt, kunne eksponeringen af de fleste mennesker hurtigt reduceres med mere end 90%, uden af det behøvede at påvirke vores brug af IT synderligt.
- Eksempelvis, hvis WiFi blev slukket når det ikke var i brug, og der blev trukket ledningsforbindelser i skoler og kontorer.
Endvidere ville industrien blive motiveret til at udvikle andre mindre skadelige trådløse løsninger - eksempelvis baseret på infrarød stråling (som eksempelvis allerede anvendes i LEGO tog).
Opklarende Vedr. Termiske kontraikke termiske effekter:
De Gældende ICNIRP grænseværdier beskytter mod efffekter af opvarmning - dvs sikrer at vores celler ikke bliver "kogt".
IKKE-termiske biologiske effekter påvises (i hundredevis af videnskabelige studier) ved niveauer der er 100-1000 gange lavere end den gældende grænseværdi - Helt ned til omkring 50.000 gange lavere end den gældende grænseværdi.
Det er niveauer som de fleste mennesker idag udsættes for dagligt, og for manges vedkommende 24/7.
Nogle kilder og ledetråde til undersøgende journalister:
(bemærk: links er forkortet for nemmere copy/paste)
De amerikanske medforfattere til Kræftens Bekæmpelses (KB) mobil/cancer undersøgelse, John Boice og Joseph McLaughlin, er kendt for at hjælpe mobilproducenten Motorola ifm. søgsmål om mobiltelefoner og hjernekræft. Se dette paper "Secret ties to industry and conflicting interests in cancer research" her:
http://goo.gl/5uGl7r
(klik "view" knap til højre og se side 4, spalte 2, midt.)
Se evt. også historien om hvordan Boice & McLaughlin blev afvist i USA og derefter dukkede op som medforfattere til KBs industrifinancierede undersøgelse, sammen med Christoffer Johansen:
http://goo.gl/ZalsqM
(for de travle: se side 6, nederst)
V.f. en aktindsigt i Sundhedsstyrelsen (SS), blev SS vurdering af risici vedr. mobilstråling tidligt influeret af en svensk professor og daværende formand for det svenske Strålsäkerhetsmyndighet. Referater i aktindsigten viser hvordan den svenske professor styrede SS mod en opfattelse af at kun opvarmingsskader eksisterer fra trådløs stråling og derved at ICNIRP's grænseværdier skulle være tilstrækkelige. Professoren var iøvrigt selv medlem af ICNIRP forskergruppen der sætter grænseværdierne. Det er senere afsløret at denne professor, Anders Ahlbom, havde skjult en alvorlig interessekonflikt ift. mobilindustrien. Se mere her:
http://goo.gl/nN9tTu
Pga. denne interessekonflikt blev Ahlbom vraget af WHO da eksperter skulle vælges til at kræftklassificere radiofrekvent (trådløs) stråling i 2011. Ahlbom blev også afsat som formand for Strålsäkerhetsmyndigheten men ingen undersøgelse blev iværksat, trods løfte. Se mere her:
http://goo.gl/fxPcSb
Samme aktindsigt viser, gennem emails, hvordan Christoffer Johansen (CJ) fremhæver egen forskning overfor direktøren for Statens Institut for Strålebeskyttelse (SIS), Mette Øhlenschlæger, og samtidig direkte latterliggør forskere der finder evidens for skadesvirkninger. SIS har fået elektromagnetiske felter som ansvarsområde, men har ingen kompetancer ud i den ikke-ioniserende stråling, som fra trådløs teknologi. SIS er derfor afhængig af konsulentbistand fra CJ, som er SS' eneste konsulent vedr. elektromagnetiske felter.
Nævnte aktindsigt i SS udleveres mod forlangende. Skriv til:
info@helbredssikker-telekommunikation.dk
En meget grundig og meget læseværdig artikel i The Telegraph fra i går (den 9. maj)
Is Wi-Fi making your child ill?
http://www.telegraph.co.uk/lifestyle/wellbeing/11589857/Is-Wi-Fi-making-your-child-ill.html
Flere