To journalist-studerende på SDU kræver 15.000 kroner i erstatning af Journalisten for at have kopieret teksten i en Lixen artikel. Chefredaktør erkender fejl, men kalder beløbet urimeligt.
Journalisten har gentagne gange skrevet om stigende problemer med plagiater og brug på citat- og ophavsret, men nu er det pludselig fagbladet selv, der er blevet skydeskive.
Historien begynder med at chefredaktør Troels Evold Widding hører om en historie, skrevet af to SDU-studerende i studie-bladet Lixen. Han kontakter forfatterne, der gerne vil have historien omtalt, og laver en version til Journalisten.dk.
»Vi sender den to dage inden Lixen går i trykken. Men på nettet kan vi så se, at artiklen ligner vores egen – det er fuldstændig samme tekst,« fortæller Mads Therkildsen, der er den ene, af forfatterne.
Lixens redaktør kontakter herefter DJ, hvor juridisk konsulent Christian Dølpher bekræfter, at historien er citeret så tæt originalen, at der er sket et brud på ophavsretten. Og det får de to studerende til at rejse et erstatningskrav til Journalisten på 15.384 kroner – beregnet som 12 timers arbejde til o¬-aftalens tarif, og herefter fordoblet, som det er kotyme i erstatningssager.
Brevet sendes til en forbløffet chefredaktør på Journalisten.
»Jeg er noget overrasket. Vi havde aftalt, at jeg skulle lave en citathistorie. De sender historien og vil gerne citeres, og jeg henviser til Lixen to gange og slutter af med at linke til deres hjemmeside,« siger Troels Evold Widding.
Han erkender dog, at der blev citeret for meget fra artiklen, og at det var en fejl.
»Det er for dårligt, for sjusket, og det er jeg ked af. Så juridisk set har de en sag. Men taget i betragtning, at det drejer sig om en historie på 1000 tegn, så synes jeg at urimeligheden taler for sig selv i et erstatningskrav på 15.000 kroner. Der er trods alt ikke tale om, at vi stjæler historien og lader som om, den er vores, så jeg ville nok ikke selv have reageret på den måde« siger han.
Christian Dølpher fra DJ synes også, erstatningskravet er lidt højt sat. Det var ikke ham, der rådgav om erstatningens størrelse, og han ville formentlig have forslået en mindre beløb.
»Kravet er baseret på arbejdsmængden for en hel artikel, men som jeg erindrer det, er det nærmest kun en tredjedel, der citeres, så det ville nok være mere nærliggende at tage udgangspunkt i en tredjedel eller måske halvdelen af det fulde honorar,« siger Christian Dølpher.
Mads Therkildsen slår fast, at det ikke handler så meget om pengene, men om det principielle i at fagbladet ikke må plagiere.
»Men vores timetal er sat en del lavere, end det vi reelt har brugt. Vi har trods alt ringet og mailet rundt til 70 mennesker, og det tager tid,« siger Mads Therkildsen, og pointerer, at og han og hans medforfatter Silas Fuglsbjerg med hensyn til erstatningskravet kun har gjort, hvad de er blevet rådet til af DJ og deres undervisere.
Rådet til prissætningen kom fra Freelancegruppens formand Kristian Melgaard.
»Jeg har sagt, at hvis forbundets jurist bekræfter, at der er tale om plagiering, så er det o-aftalen gange to. Og så må fagbladet bare sige undskyld og gribe til pungen,« siger Kristian Melgaard.
Han mener, Journalisten som fagblad har et særligt moralsk ansvar.
»Man siger, at Cæsars kone skal være ren. Og det mener jeg også gælder her – Journalisten må holde fanen højt.
Og den præmis er Troels Evold Widding med på.
»Ja – man kan godt sige, vi skal være særligt opmærksomme på det, og derfor er sagen også møgirritterende.«
DJs næstformand Fred Jacobsen er ærgelig over at stå i en rolle, hvor den ene part i sagen er et medlem, og den anden er en af forbundets ansatte. Han håber derfor på et hurtigt forlig.
»Når medlemmer henvender sig til os for at få råd, så skal de behandles som ethvert andet medlem. Og er der begået en overtrædelse, kan vi ikke gøre forskel på, om det er en af vores egne, eller nogen udefra. Men jeg synes i dette tilfælde det er oplagt, at man sætter sig ned og finder ud af det sammen,« siger Fred Jacobsen, der ikke vil udtale sig om, hvorvidt erstatningskravet er rimeligt.
Både Troels Evold Widding og Mads Therkildsen siger, at de er indstillet på at indgå et forlig.
46