search

Statsministeriet gav forkerte oplysninger om Afghanistan-tur

Statsministerens særlige rådgiver har ifølge TV 2 sagt, at det var forsvaret, som besluttede at skærme fire journalister fra statsministerens besøg i Afghanistan. Men forsvaret advarede tydeligt imod beslutningen i en mail inden besøget. Enhedslisten kræver nu klart svar

Der er stadig en del uklarheder om pressens rolle i statsministerens besøg i Afghanistan i midten af maj. Her aflagde Helle Thorning-Schmidt et sidste besøg hos de danske soldater for at sætte et punktum for den danske militære indsats i landet. Besøget blev dækket af fire medier, der rejste med statsministeren til Afghanistan. Men fire andre medier, der var i lejrene i forvejen, blev derimod skærmet fra Helle Thorning-Schmidts delegation.

Som Journalisten har beskrevet i flere artikler, er det svært at få et præcist svar på, hvorfor journalisterne ikke måtte følge med statsministerens delegation i Afghanistan. Statsministeriet har tilsyneladende heller ikke oplyst korrekt om, hvem der tog beslutningen om at skærme journalisterne.

Efter Journalisten første gang skrev om sagen i juni, tog programmet Presselogen på TV2 News sagen op. Her fortalte studievært Kurt Strand følgende til seerne:

»Vi her på Presselogen har i ugens løb været i kontakt med Statsministeriet for at få en forklaring, og her lyder det, at det var forsvaret, der besluttede at adskille de to grupper af journalister.«

”Unaturligt”
Journalisten har været i kontakt med redaktør på programmet Dorte Lind. Hun fortæller, at hun snakkede i telefon med Helle Thornings-Schmidts særlige rådgiver Thomas Juul-Dam, og at det var efter mundtlig aftale med ham, at Kurt Strand oplyste, at det var forsvaret, der tog beslutningen.

Det passer ikke. Forsvaret var direkte imod, at man skulle holde journalisterne, der allerede var i Afghanistan, væk fra statsministerens delegation. I en mail forud for besøget skrev en major i Forsvarskommandoen følgende til Forsvarsministeriet:

”Det ville være direkte unaturligt og svært at forklare i forhold til deltagerne i pressebesøget, hvis vi ikke giver dem mulighed for at dække STM (Statsministeriet red.) besøg. Det vil jeg klart fraråde! Det bør således lægges i det fælles program.”

I en mail nogle dage senere fremgår det, at Forsvarsministeriet alligevel besluttede, at de pågældende journalister ikke måtte komme i nærheden af statsministerens delegation. Det var, selv om det krævede ekstra ressourcer og var en større logistisk udfordring for forsvaret at holde journalisterne væk fra statsministeren i de forholdsvis små lejre.

Ingen klare svar
Forsvarsministeriet har i en mail til Journalisten skrevet, at der er en del logistiske og praktiske foranstaltninger i forbindelse med sådan et besøg, og beslutningen om adskillelsen skete af ”hensyn til besøgets afvikling”.

BT var et af de medier, hvis journalist blev skærmet fra statsministerens delegation. Da de dagen efter skrev en historie om episoden, fik de følgende forklaring fra særlig rådgiver Noa Redington:

»Der er ikke tale om et fravalg af BT eller andre. Før du skriver det. Der er 400 soldater, statsministeren skal tale med. Der er en række andre gøremål. Det er altså vigtigere end at tale med alle mulige danske medier.«

Den forklaring giver journalist på Politiken Jacob Svendsen ikke meget for, da Journalisten talte med ham i juni:

»Det er en fuldstændig absurd søforklaring. Hun taler jo alligevel med de danske medier, og det er ikke, fordi de fik solointerviews, så det er forvrøvlet, at det ville tage længere tid. Det er også forvrøvlet, at hun skulle tale med 400 soldater. For det første var de fleste af dem ude på arbejde, og for det andet taler hun ikke med dem, men holder en tale til dem.«

Ministerspørgsmål
Både han og journalist på Berlingske Christian Brøndum havde hørt, at det var, fordi statsministerens medrejsende medier skulle dække besøget eksklusivt. Journalisten erfarede også, at statsministeren kun ønskede at tale med de medrejsende medier. I en leder i Politiken påpegede chefredaktør Bo Lidegaard, at det var stærkt bekymrende, at statsministeren udelukkede de ”erfarne reportere, der er til stede, og som har kontakter ud til det lokale samfund”.

Enhedslistens forsvarsordfører, Nikolaj Villumsen, vil nu spørge både Forsvars- og Statsministeriet om episoden. Han vil gerne vide, hvorfor man gav forkerte oplysninger om beslutningen til TV 2, og så efterlyser han et klart svar på, hvorfor det var så vigtigt at skærme de erfarne krigsreportere:

»Det virker meget underligt, at man ikke kan få et klart svar. Derfor synes jeg også, det er helt afgørende, at vi får en reel forklaring fra både stats- og forsvarsministeren om, hvad der er op og ned i sagen. Jeg synes, det er dybt problematisk, at man vildleder offentligheden,« siger Nikolaj Villumsen.

Statsministerens særlige rådgiver Thomas Juul-Dam har ikke ønsket at kommentere oplysningerne.

Kommentarer
1
Lotte Dahlmann
23.08.13 22:15
Hej Poul, det er fordi
Hej Poul, det er fordi journalister er vant til den slags. Det er helt almindelig praksis, at spindoktorer og komminikationsrådgivere tror, at det er måden at styre medierne på. Det er det jo sådan set også - hvis altså journalisterne går med skyklapper på. Gør de ikke det, burde de selv kunne researche sig frem til de ømme tæer og vinkler - bla. Ved at læse artikler skrevet af andre journalister som har dækket det pågældende emne i flere år - som feks. Jacob Svendsen. Derfor er den her historie ikke fuldendt før Journalisten spørger nogle af de redaktører der tager imod en invitation til presserejse med HTS, om og i givet fald hvorfor det at tage imod en presserejse nærmest pr. Automatik får medierne til at lægge de kritiske spørgsmål i gemmerne, inden de rejser afsted. Altså hvad er det for en syg logik, der fører til slap mikrofonholderi på en pressetur? Og hvor ligger ansvaret i sidste ende?

(Denne kommentar er svar til et indlæg der er blevet slettet, da det er i strid med Journalistens debatregler. Red.)
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen