Der er delte meninger internt på Politiken om avisens undskyldning til muslimske organisationer. »Nogle synes, det er genialt, andre synes, det er mindre genialt,« siger Tøger Seidenfaden til Journalisten.dk.
Siden Politiken sent i nat sagde officielt undskyld for at have krænket muslimer ved offentliggørelsen af Muhammed-tegningerne, er det væltet frem med kritikere. I formiddag holdt Politiken et internt møde, hvor chefredaktør Tøger Seidenfaden fortalte om sine bevæggrunde for at give undskyldningen.
Her var der også mulighed for, at medarbejderne kunne diskutere beslutningen, og det var delte meninger, der kom til orde.
»Debatten var såmænd ikke meget anderledes end i resten af samfundet. Nogle synes, det er genialt, og nogle synes, det er mindre genialt,« siger Tøger Seidenfaden til Journalisten.dk.
Tillidsrepræsentant på Politiken Lars-Bo Larsen bekræfter, at der var delte meninger i forhold til beslutningen. Men ligesom Tøger Seidenfaden ser han mødet som en intern begivenhed og vil derfor ikke citere direkte fra mødet.
Som tillidsrepræsentant ser Lars-Bo Larsen synes ikke, der er noget galt med Politikens beslutning.
»Det vigtigste for mig er, at avisens holdninger ikke bliver blandet sammen med journalisternes arbejde. Og det, mener jeg ikke, sker i det her tilfælde,« siger han til Journalisten.dk.
Tøger Seidenfaden havde forventet, at undskyldningen ville skabe debat, men er alligevel overrasket over nogle af reaktionerne. Han synes, der er mange, der misser historiens substans i deres kritik.
»Nyheden i historien er jo, at vi har en medpart, som vi bliver enige med og nu ser sagen som afsluttet og ser fremad,« siger han.
Han mener, at selve Politikens undskyldning ligger helt på linje med den undskyldning, Jyllands-Posten tidligere har givet.
»Substansen i vores undskyldning er helt tilsvarende Jyllands-Postens. Så derfor virker nogle af Jyllands-Postens udmeldinger lidt hykleriske,« siger Tøger Seidenfaden.
Jyllands-Postens chefredaktør Jørn Mikkelsen sammenligner din undskyldning med Neville Chamberlains handlinger (hvor han afstod landområder til Nazi-tyskland i håb om fred) i 1938. Hvad synes du om det?
»Taler det ikke bare for sig selv? Jeg har i hvert fald ikke flere kommentarer til det.«
Tøger Seidenfaden mener også, at flere af Christiansborg-politikernes udmeldinger i dag, »bærer præg af autopilot«.
Da Tøger Seidenfaden for et halvt år siden offentliggjorde Jægerbogen førte det også til intern diskussion. Se tv-indslag her fra Politikens 125 års fødselsdagsfest.
6 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Her fra mit jyske højborg ligner det her mest af alt om markedsføring! Tøger er åbenbart presset økonomisk og må bruge dette PR-trick for at gøre opmærksom på en avis, der kalder sig "den levende". Med undskyldningen in mente kalder jeg den fremover for "den hjernedøde" :-)
Kære Michael Bjørnbak Martensen: Nej, det gør det altså ikke. Som jeg forklarer, var Politikens optryk i 2008 en velovervejet handling, hvis konsekvenser avisen fuldt ud kunne overskue. Det var i øvrigt også, efter min mening, en rimelig og berettiget handling.
@ Uffe Gardel
Du er normalt en skarp iagttager, men når du mener Politiken demonstrerede, er det da lige til højrebenet at undskylde.
Kære Lene Rimestad, jeg er stort set enig med dig, men lad os nu være ærlige: Politiken havde udmærket kunnet omtale sagen i 2008 uden at gengive tegningen; man behøver jo heller ikke at bringe et billede af mordofferet hver gang man omtaler et mord - uden sammenligning i øvrigt. Politiken vidste også glimrende i 2008 hvor provokerende tegningen var. At avisen så alligevel valgte at bringe den, kan kun forstås som en demonstration: En insisteren på pressefrihed og ytringsfrihed. Med undskyldningen slår avisen sig selv for munden.
Det gjorde JP selv i 2006, men dengang stod landet midt i en voldsom udenrigspolitisk krise. Jeg har stor forståelse for JPs undskyldning. Jeg har ingen forståelse for Politikens.
Avisen forklarer selv at undskyldningen er et udtryk for et ønske om dialog og en fremstrakt hånd, men med hvem og til hvem? Til en slags muslimsk adel anført af en søn af en tidligere olieminister i Saudi-Arabien, et af verdens mest modbydelige og undertrykkende regimer. Vorherrebevares for en dialogpartner.
Politikens optræden må være tænkt som markedsføring. En meget skadelig form for markedsføring, desværre. Som DJs formand, Mogens Blicher Bjerregaard, meget klogt sagde i går: "Denne aftale vil blive tolket på mange forskellige måder rundt omkring, og det kan gå hen og blive et problem." Det er nok overhovedet det mest fremsynede og ildevarslende jeg har hørt eller læst om denne sag.
DJ-formandens udtalelse kommer jo ikke ud af det blå; den er summen af den erfaring, som fire års arbejde med at beskytte tegnernes sikkerhed og ytringsfrihed har givet. I fire år har DJ og andre gode kræfter tålmodigt prøvet at forklare enhver der ønskede dialog, at ytringsfrihed er selve demokratiets grundlag, og at ytringsfrihed en gang imellem indebærer at nogen bliver fornærmet. Den argumentation modsiger Politiken nu med sin undskyldning, og rundt om i verden vil man fremover forvente lidt mere nænsom omgang med sarte religiøse følelser i dansk presse.
Politikens redaktion må have en intern diskussion foran sig. Det eneste vi andre kan gøre imens er prøve at begrænse skadevirkningerne, og det gør vi bedst ved at tage afstand fra Politiken.
Venlig hilsen, Uffe Gardel, journalist på Berlingske Nyhedsmagasin
@ Lene Rimestad
Politiken har da klart sagt, at de sagtens kan genoptrykke tegningerne igen - så jeg kan ganske enkelt ikke se, at nervepillerne skal frem, eller opleve jorden forsvinde.
Jeg vil tro, at der har været et rigtigt hyggeligt møde, hvor parterne har fået luft for deres tilgange og ståsteder.
Flere