Ritzau får med riven af Venstres Søren Pind i et indlæg på hans Berlingske-blog. Angrebet skyldes et påstået fejlcitat og motivet tilskrives venstreorienterede tendenser på nyhedsbureauet. (Opdateret kl. 13.50).
Venstres Folketingspolitiker Søren Pind beskylder i et indlæg på hans Berlingske Tidende-blog nyhedsbureauet Ritzau for at fejlciterede og krænke både hans egen og Berlingske Tidendes ophavsret, da Ritzau i en artikel citerede Søren Pind for holdningen, at 'rockere er samfundets beskyttere' på baggrund af udtalelsen, 'at vi i 2009 skulle se rockere og mordere træde frem som samfundets beskyttere er forfærdende'.
Det har gjort politikeren, hvad han selv beskriver som 'rasende'.
»Mediet har samtidig krænket min og Berlingskes ophavsret ved at undlade at henvise til den korrekte kilde og samtidig citeret forkert. Men i sådan en situation er politikere magtesløse. Det er ikke første gang Ritzau har præsteret at opføre sig sådan,« skriver Søren Pind med henvisning til en tidligere episode i 2008, hvor Ritzau ifølge Søren Pind ligeledes forvred hans synspunkter. Den gang handlede det om de daværende uroligheder i de danske byer.
»Enhver kan sige sig selv, at Ritzaus udlægning af min tekst får debatten til at gå i en helt anden retning,« siger Søren Pind til Journalisten.dk.
Men at der skulle være tale om en fejlcitering, forstår leder af Ritzau Nu, Anders T. Damgaard, ikke. Derimod var Søren Pinds formulering så utydelig, at det nemt kunne misforstås, mener han.
»Efter hans kritik lavede han en ny formulering, som fik os til at lave en ny overskrift til vores artikel. Det tager vi som udtryk for, at han godt selv ved, at hans udtalelse kunne misforstås,« siger Anders T. Damgaard.
Han vedgår derimod, at Ritzau ikke fik sat Berlingske Tidende på som kilde til citatet, hvilket nyhedsbureauet dog efterfølgende rettede.
Ritzaus motiv for at fejlcitere Søren Pinds udtalelser mere end antydes, da han beskylder nyhedsbureauet for at være orienteret mod den venstreorienterede side af det politiske skala.
»Det er svært at udlede andet, end at der på Ritzau er betydelig hang til at leve op til de afstemninger på journalisthøjskolen, hvor Enhedslisten og SF kan danne regering alene,« skriver han.
Over for Journalisten.dk uddyber han den fortolkning
»Ofte, når Ritzau har citeret min blog, har de fået mig til at fremstå ekstremistisk højreorienteret, og når de så ofte giver mine synspunkter en ekstra skrue, så tænker jeg, om det her er en politisk drejning fra Ritzaus side?«
Hos Ritzau ryster Anders T. Damgaard på hovedet af Søren Pinds beskyldninger om politiskmotiveret fordrejning:
»Det er noget vrøvl,« siger han.
Søren Pind fortæller til Journalisten.dk, at han har bedt Berlingske Tidende om at se på, hvad hans rettigheder er i forhold til at anlægge sag imod Ritzau for at bruge hans blogindlæg uden i første omgang at bringe korrekt kildehenvisning.
Med hensyn til det påståede fejlcitat melder han hus forbi i forhold til at bringe Pressenævnet på banen. Som han formulerer det:
»Mit generelle syn på Pressenævnet er, at det passer ekstremt godt på journalisterne og ikke så godt på dem, der er ofrene.«
4 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
"...Det tager vi som udtryk for, at han godt selv ved, at hans udtalelse kunne misforstås,« siger Anders T. Damgaard."
Ahh, okay vi forstår. Altså hvis en politiker udtrykker sig på en måde som kan misforståes er det en gylden mulighed for Ritzau til at få udsendt en historie der kan tiltrække opmærksomhed.
Anstændige mennesker ville naturligvis stoppe op og sige "hov, hvad mon han helt præcist mener" - hvorefter de enten ville læse hele teksten grundigt for at analysere sig frem til det mest sandsynlige bud, eller endnu mere oplagt; ringe til manden og spørge.
Men ikke hos Anders Damgaard og Ritzau. Næh, er noget formuleret uklart, er det det samme som at indbyde Ritzau's journalister til at de kan lave den tolkning de finder mest fordelagtig.
Hvad med at Journalisten.dk ser lidt nærmere på etik og moral og journalistiske principper hos Ritzau. Anders Damgaard har da lige skidt i nællerne og åbent erklæret at Ritzau målrettet søger efter at stramme historie hvis det er muligt grundet uklare formuleringer, fremfor på anstædig vis at viderebringe det der var politikerens egentligt hensigt.
Jeg ved ikke om socialdemokrater stadig render rundt og siger "den borgerlige presse" om alt andet end Aktuelt (som oven i købet er afgået ved døden). Det gjorde de lokale socialdemokrater dengang, jeg var lokaljournalist i Sønderjylland, mens et Venstre-byrådsmedlem klagede til chefredaktionen over, at vi var SFere.
Sådan er politikere. De vil have deres vilje. Altid. Det eneste, Søren Pind og andre kan glæde sig over, er, at journalisterne og medierne får mindre og mindre magt i takt med, at færre og færre modtager deres produkter. I stedet kan Søren Pind blogge og twitte og komme på konservativ-tv.dk og hvad det hedder alt sammen.
Mine børn kommer næppe til at opleve Søren Pind rase eller pille negle. De vil - måske i hvert fald - spørge: Søren Pind, far, hvem er han?
Jeg meget enig med Søren Pinds betragtning. Journaliststanden gør hvad de kan for at underminere alle andre venstrefløjen, men på den anden side, at være uddannet journalist er som at være uddannet i eskimologi, dog med den undtagelse at eskimologi er en rigtig uddannelse.
Søren Pind er født rasende - det eneste tidspunkt hvor jeg ikke har set ham rasende var i Fredag til fredag - hvor han brugte det meste af tiden på demonstrativt at simulere en neglerensning da det ikke længere var ham alene i spottens lys - alle der ikke makker ret eller formaster sig til at krydse hand vej er socialister, marxister, ræverøde hunde, rabiate venstreorienterede ballademagere, elendige amatører, pirater og socialdemokrater.
Fortsat god aften