search

Skat nægter aktindsigt på kant med loven

Politiken har uberettiget fået afslag på aktindsigt i sagsbehandlingen af Helle Thorning-Schmidts skattesag. Det vurderer to eksperter overfor avisen.

Politiken har uberettiget fået afslag på aktindsigt i sagsbehandlingen af Helle Thorning-Schmidts skattesag. Det vurderer to eksperter overfor avisen.

Hvad stod der i de fire notater, som departementschef i skatteministeriet, Peter Loft, afleverede til direktør i Skat København, Erling Andersen?

Det må Politiken – og offentligheden – ikke få at vide, lyder det fra Skat København, fordi regeringen den 2. december bebudede en undersøgelseskommission, som skulle endevende sagen.

Det skriver Politiken i dag.

Men det afslag på aktindsigt er i strid med loven, siger både Oluf Jørgensen og Michael Gøtze, der er henholdsvis forskningschef på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole(DJMX) og professor i forvaltningsret på Københavns Universitet.

Kernen i sagen er, at det ifølge skattelovgivningen kun var Skattecenter København, der måtte afgøre daværende oppositionsleder Helle Thorning-Schmidts skatte sag i sensommeren 2010. Politiken kunne i november i år afsløre, at departementschef Peter Loft havde forsøgt at få et notat med i afgørelsen.

Det fik Skatteminister Thor Möger til at bede om en redegørelse fra både Peter Loft og direktøren i Skattecenter København Erling Andersen. På baggrund af de redegørelser besluttede regeringen at nedsætte en undersøgelseskommission. I redegørelserne fremgår det også at Peter Loft afleverede i alt fire notater og papirer til Erling Andersen.

Det er dokumenter, som Politiken er blevet nægtet indsigt i.

Skat København skriver i afvisningen til Politiken, at det er af "hensynet til gennemførelsen af den forestående undersøgelse af sagen." Oluf Jørgensen fortæller til Politiken, at den forklaring ikke holder, da kommissionen ikke er nedsat endnu. Hvis kommissionen var nedsat er det korrekt, at det kun er dem, der kan give aktindsigt, men selvom selve kommissoriet til kommissionen bliver offentliggjort senere i dag, går der noget tid, inden der er en egentlig kommission.

Michael Gøtze fra Københavns Universitet er enig.

»Afslaget til jer må reelt læses, som om Skat udvider loven om undersøgelseskommissioner, så den dækker hele perioden, fra det øjeblik regeringen annoncerer, at der kommer en kommission. Det er en yderst tvivlsom fortolkning,« siger Michael Gøtze til Politiken.

Oluf Jørgensen påpeger, at ombudsmanden for nyligt har underkendt Justitsministeriet i en lignende sag. Her havde Dagbladet Information søgt aktindsigt om statsløse palæstinensere. Justitsministeriet gav dem afslag netop med henvisning til, at der skulle nedsættes en undersøgelseskommission om sagen.

Ombudsmanden skrev forleden til Information, at det umiddelbart "er meget tvivlsomt, om de hensyn som justitsministeriet har henvist til, forelå med en sådan styrke, at det kunne danne grundlag for undtagelse af dokumenterne fra aktindsigt".

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen