Efter at Journalisten.dk i går kunne konstatere, at SF's politiske ledelse er topscorer i at levere fejl og upræcise fakta, rykker partiet i offensiven og forsøger at skyde genren faktatjek helt ned.»Det er en fordummende sport, og pressen styrer jo selv, hvilke eksempler vi ender med at lægge frem, og hvilke der ryger i skraldespanden. Jeg vil stærkt opfordre journalistkorpset til at bruge krudtet, hvor det er relevant,« siger SF's politiske rådgiver Claus Perregaard til Journalisten.dk.
Han udtaler sig på vegne af partiets leder, Villy Søvndal – der ikke har tid til kommentarer – som i Politiken, Berlingske, B.T., Jyllands-Posten og DR's Detektor i alt er blevet tjekket fem gange ifølge Journalisten.dks opgørelse.
Alle fem gange var der fejl. Dermed er Villy Søvndal absolut topscorer i flest forkerte udtalelser. Men SF-toppen påpeger, at materialet ikke holder.
»Både Villy og andre SF'ere er blevet faktatjekket ustandseligt i valgkampen. De fem gange vedrørende Villy Søvndal, der er lagt frem som falske, er derfor ikke repræsentative,« siger Claus Perregaard.
Han opfordrer journaliststanden til øget selvkritik i brugen af faktatjek.
»Vi tager gerne tæskene for betydningsfulde fejl og beklager for dem – men mange sager – på tværs af partier – rummer også elementer af fortolkning, andet talgrundlag og så videre,« fastslår han – dog uden at påpege konkrete faktafejl i mediernes faktatjek.
Også Villy Søvndals politiske makker Ole Sohn, partiets finanspolitiske ordfører, har en negativ score på 100 procent. Tre tjek i medierne. Og tre fejl.
Ole Sohn er tjekket tre gange og dumper tre gange. Hvad vil I gøre i SF for at rette op på statistikken – samlet otte ud af otte mulige fejl?
»Det gælder for Ole som for alle mulige andre, at der er foretaget langt flere faktatjek end tre – det er bare ikke dem alle, der ender som historier i pressen. Vi er blevet konfronteret med faktatjek på en løgn, Pia Kjærsgaard kom med, men da vi kunne modbevise den, blev det ikke til et faktatjek på Pia Kjærsgaard – historien blev bare droppet,« siger Claus Perregaard.
Også i sidste valgkamp blev Villy Søvndal fanget i unøjagtigheder af TV 2, da han påstod, at han havde besøgt 20 plejehjem.
Ved seneste valg var der også problemer med Villy Søvndals fakta, blandt andet omkring antal besøg på plejehjem. Hvad er forklaringen på denne systematik?
»Fakta bør naturligvis være i orden. Men de er i denne valgkamp brugt til at afspore debatten. At hver eneste redaktion finder det mere interessant, om Pia Kjærsgaard huskede rigtigt eller forkert fra et vælgermøde i Kalundborg end at formidle vigtige historier om klimakvotesvindel, lækager fra et ministerium og måske en spindoktor eller hvad ved jeg, er en fordummelse af den offentlige debat,« siger Claus Perregaard.
3 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Jeg synes, at det er problematisk, at I fx. melder ud, at Villy S tager fejl i at ledigheden er højere i dag end under Nyrup og så skyder I det ned uden at se på, hvordan Løkkes tal hænger sammen. Der ER faktisk en højere arbejdsløshed i dag end i perioder under Nyrup, hvis man ikke regner dem i løntilskud og i praktik på dagpenge med. 100.000 er i dag i løntilskudjob og i praktik på dagpenge, og det er altså ikke selvforsørgelse. Det er statens penge, der bruges på det.
Det kan I læse lidt om her:
http://www.ak-samvirke.dk/default.aspx?func=article.view&id=3385
SF har jo helt ret. Et eksempel er HTS, der siger, at langtidsledigheden er "tårnhøj". Det "tjekkes" så af Berlingske Tidende, der ved at citere to eksperter kommer frem til, at udsagnet på en skala fra "passer" til "passer ikke" ligger helt yderst ved "passer ikke". Men HTS siger jo netop ikke rekordhøj eller historisk høj. Hun siger "tårnhøj" og det er hendes subjektive vurdering. At to eksperter - formentlig på foranledning af Berlingske-journalisterne - sammenligner med tal for 20 år tilbage og udlandet, retfærdiggør i mine øjne ikke, at hendes helt subjektive vurdering skal vurderes som "passer ikke", dvs. som at hun taler usandt/lyver.