search

Se og Hør viser Rudolphs bryster igen

Landsretten gav SE og HØR medhold i, at det er lovligt at fotografere på offentlige badestrande. Også selvom det drejer sig om Andrea Elisabeth Rudolph. SE og HØR fejrer afgørelsen ved at smække fotografiet på hjemmesiden.

Landsretten gav SE og HØR medhold i, at det er lovligt at fotografere på offentlige badestrande. Også selvom det drejer sig om Andrea Elisabeth Rudolph. SE og HØR fejrer afgørelsen ved at smække fotografiet på hjemmesiden.

Øverst på SE og HØRs hjemmeside blev brugerne fredag formiddag mødt af et stort fotografi af en yderst gravid Andrea Elisabeth Rudolph. Med struttende mave og bare bryster.

»Jeg ringede til Henrik Qvortrup for at være sikker på, at det var juridisk forsvarligt at lægge billedet på siden. Han sagde go og var enig i, at vi skulle bringe det billede i stort format,« forklarer SE og HØRs webredaktør, Per Kuskner, til Journalisten.dk.

Billedet af den gravide Andrea Elisabeth Rudolph blev bragt på forsiden af SE og HØR i juli 2006. I december sidste år idømte byretten på Frederiksberg Henrik Qvortrup til at betale 20 dagbøder af 1.000 kr, give 100.000 kr. i erstatning til Andrea Elisabeth Rudolph, samt betale sagens omkostninger på 27.700 kr. Den dom blev i dag omstødt, så SE og HØR kun skal betale 50.000 kr. i godtgørelse til Andrea Elisabeth Rudolph, mens hun betaler sagens omkostninger.

»Jeg har ingen moralske skrupler over at bringe billedet igen. At det pisser Andrea Elisabeth Rudolph af, er muligt, men hele stridens æble handler om billedet, så journalistisk ville det være en fejl ikke at vise læserne det,« siger Per Kuskner.

Kommentarer
13
Paula Larrain
05.09.08 11:34
Re: Se og Hør viser Rudolphs bryster igen

Hvad er bedst? At være en moralsk korrekt vaneforbryder eller en umoralsk vaneforbryder? Se og Hørs selvhøjtidelige og pengegriske redaktører kan stille sig selv det spørgsmål næste gang de fotograferer INDEN FOR andres private ejendom.

Paul Auster sagde meget rammende om journalistik i almindelighed: Journalistik er blevet en forretning.

Ja og her er sladderjournalistikken så det laveste af det lave. At bagmændene kan gå hjem efterfølgende og kysse deres koner (ja, for nogens vedkommende) og spise deres mad uden moralske skrupler siger jeg bare tillykke til. Det må da være dejligt ikke at have en samvittighed.

Stor hyldest til den, der en dag offentliggør et billede af Per Kuskners have, tissemand eller børn. Selvfølgelig i journalistikkens navn. Eller hvad med Bettina Allers bryster? Dem vil jeg da gerne have hængt ud i offentligheden. Hun kan jo efterfølgende trøste sig med alle de penge, som hun tjener på at smadre rundt i folks privatliv.

Hold kæft, hvor er I en skændsel mod ytringsfriheden, Bettina Aller, Henrik Qvortrup og Per Kunskner. Fanden tage jeres selvretfærdighed og jeres usle levevej.

Fremhævet af Journalisten
Kasper Kopping
05.09.08 11:56
Re: Se og Hør viser Rudolphs bryster igen

Så er Paula på banen igen. Måske skulle du tage at vælge dig en levevej fri for fejlslagne forsøg i politikerverdenen og ligegyldige klummeskriverier om alt og ingenting, før du dømmer andre.

Fremhævet af Journalisten
Paula Larrain
05.09.08 12:03
Re: Se og Hør viser Rudolphs bryster igen
Kender dig ikke Kasper Kopping, men jeg kan da heller ikke lide dig. Din uvidenhed er en skam - men kun for dig. Du er måske også typen, der fra tid til anden leger med straffelovens paragraf 264? Så kan jeg godt forstå, at du føler dig personligt ramt
Fremhævet af Journalisten
Per Kuskner
05.09.08 12:09
Re: Se og Hør viser Rudolphs bryster igen

Kære Paula,

Så så rolig nu. Pas på blodtrykket. Der er vist flere, som hellere vil være fri for at se min tissemand. Men du skal være velkommen til at komme forbi mit hjem og hilse på min kone (som jeg sgu kysser morgen og aften) samt mine søde børn. Du må også godt tage billeder af os alle, jeg tvivler bare på, om der er noget salg i det for en sulten freelancer som dig, der sikkert kan bruge pengene.

For journalistik handler vel i bund og grund om at være det rigtige sted på det rigtige tidspunkt og lave de historier, som folk vil læse, og tage de billeder folk vil se. Du har selv været der. Vi har lavet adskillige historier med dig i SE og HØR. Bl.a. med et eller andet næseskylnings-apparat (rigt illustreret), hvor du gladeligt stillede op.

Men naturligvis gør det lidt mere ondt, når vi så også bringer nyheden om din skilsmisse. Men det er spillets regler. Det er vores (allesammens) usle levevej.

Fremhævet af Journalisten
Paula Larrain
05.09.08 12:18
Re: Se og Hør viser Rudolphs bryster igen

Per Kuskner, Måske skulle du læse straffeloven igennem. Her blot i en gengivelse på DJHs hjemmeside. Så kan du selv bedømme, hvor mange gange, du ulovligt har krænket mit privatliv. Jeg har valgt ikke at sagsøge for netop ikke at give jer flere penge på kontoen. Desuden er du jo håbløst uvidende om de ellers frit tilgængelige oplysninger om mit ansættelsesforhold. Samfundet har nogle regler - de hedder love - og dem er du ikke hævet over. Det er jeg heller ikke og derfor undlader jeg at skrive, hvad jeg i virkeligheden mener om mennesker som dig.

Hvad hører til privatlivet?

Straffelovens § 264 d sætter vigtige rammer for, hvad der må offentliggøres om private forhold.

Beskyttelsen af private forhold gælder uanset om oplysningerne er korrekte eller ej.

Reglen beskytter især oplysninger om enkeltpersoners rent private forhold, f.eks. oplysninger om sygdom, alkoholmisbrug, ulykker, selvmord, strafbare forhold, seksuelle forhold, familiære problemer og andre væsentlige sociale problemer (forvaltningsloven § 28 og persondataloven § 7 og § 8).

Almindelige personoplysninger, f.eks. om alder, bolig, stilling, uddannelse, er ikke beskyttede som private forhold. Oplysninger om indkomst og formue er formentlig heller ikke.

Personers offentlige optræden, f.eks. som kunstnere, sportsfolk eller politikere, er ikke private forhold.

For virksomheder er beskyttelsen af private forhold betydeligt snævrere end for enkeltpersoner. Den er formentlig begrænset til detaljerede oplysninger om produktions- eller forretningsforhold, som det har stor økonomisk betydning at beskytte i forhold til konkurrerende virksomheder. Oplysninger om erhvervs- og arbejdsforhold vil typisk falde uden for.

Oplysninger om offentlige myndigheder, politiske partier og lignende er ikke private forhold.

Fremhævet af Journalisten
Kasper Kopping
05.09.08 12:19
Re: Se og Hør viser Rudolphs bryster igen

Nå, du kender mig ikke? Men du er da efter sigende i hvert fald gentagne gange gået helt i panik, når jeg har givet den som discjockey til DR Nyheders julefrokoster. I hvert fald efter, du fandt ud af, at jeg var SE og HØR-journalist  :-)

Men som du måske har bemærket, har jeg aldrig skrevet en eneste historie om dig derfra - eller om andre for den sags skyld. Så slemme er vi trods alt heller ikke...

Havde du smidt kludene ligesom Andrea, havde det dog nok været svært at lade være.

Hvor var det i øvrigt lige at jeg skrev, at jeg ikke kan lide dig?  

 

Fremhævet af Journalisten
Paula Larrain
05.09.08 12:20
Re: Se og Hør viser Rudolphs bryster igen
I øvrigt tror jeg godt, at jeg vil kunne føre sandhedsbevis for begrebet vaneforbryder i denne sammenhæng
Fremhævet af Journalisten
Paula Larrain
05.09.08 12:22
Re: Se og Hør viser Rudolphs bryster igen
ja, engang sladderbærer altid sladderbærer...Du er igen forkert informeret. Ja, gu' er det da grotesk, når man lader en Se og Hør journalist være disc-jockey til en fest med en lang række mennesker, som samme medie har krænket gang på gang. Hvis du vidste, hvor meget ulykke jeres lortearbejde forårsager i folks liv, så ville jeg få en rigtig dårlig smag i munden. Folk med så lidt empati er svære at mærke SYMpati for.
Fremhævet af Journalisten
Kasper Kopping
05.09.08 12:32
Re: Se og Hør viser Rudolphs bryster igen

Hehe - det er god underholdning, Paula.

Måske du har en chance inden for sladder-verdenen. Eller måske hvis Ekstra Bladet laver en bagside med vrisne, gamle kvinder i stedet for mænd. For magen til bitterhed skal man da lede længe efter.

Hvad angår det dj-mæssige: Ja, måske. Men du dansede lystigt :-)

Fremhævet af Journalisten
Paula Larrain
05.09.08 12:43
Re: Se og Hør viser Rudolphs bryster igen
Ja, DJ var du sgu da god til. Men det frikender ikke for det, jeg skrev tidligere. Jeg er ikke bitter. Jeg er rasende og vred på jeres holdning, selvhøjtidelighed og selvretfærdighed. Kan I ikke bare være lyssky uden at hævde jeres selvbestaltede ret til det? Indrøm at det er usselt at skabe så meget ulykke for pengenes skyld, og jeg ville have mere respekt for jer. Den eneste grund til, at kun en brøkdel af jeres arbejdes konsekvenser når ud til offentligheden er, at man helst ikke vil give jer mere at koge suppe på. Så nej, jeg er ikke bitter. Jeg er fandme VRED!
Fremhævet af Journalisten
Morten Grønning
02.01.09 10:02
Re: Se og Hør viser Rudolphs bryster igen

Jeg googlede på ordet "regler" i en helt anden sammenhæng, og endte i dette diskussionsforum. Her 2. januar 2009 yder tonen altså lidt skinger i det de to duellanter skriver - eller er det bare mig? Nå men - det kan da være det bliver bedre i morgen som de sagde i the julekalender. Og det med jura - overlad det til fagpersoner - det er kun for eksperter,og slet ikke noget for journalister at kloge i - freelancere eller fastansatte.

Godt nytår mvh Morten Grønning

Fremhævet af Journalisten
Claes Ramskou
29.01.11 12:30
Re: Se og Hør viser Rudolphs bryster igen

Til Morten Grønning

Her 29 Januar 2011 virker din kommentar underlig ligegyldig og bederevidende. Overlad debatindlæg til rigtige skribenter

Fremhævet af Journalisten
Klaus Pagh
29.01.11 19:07
Re: Se og Hør viser Rudolphs bryster igen
Hvorfor så sur..... Paula er da en sød pige...... !
Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen