»Jeg synes, det er sjovt, at de kan lave en historie om, hvordan du slipper for annoncer på Facebook, for det er som sådan det samme, du skal gøre for at slippe for annoncer på jp.dk.«

Sådan lyder det fra journalistisk lektor på Syddansk Universitet Filip Wallberg, der undrer sig efter at have læst artiklen ”Sådan slipper du for reklamer på Facebook” på Jyllands-Postens hjemmeside – artiklen, der er skrevet af Ritzau Fokus, er også blevet bragt på mx.dk og bt.dk.

Artiklen er en guide til, hvordan du undgår, at Facebook får fat i dine data – noget, Facebook blandt andet bruger til at målrette annoncer til den enkelte bruger. Samtidig er der i artiklen en guide til, hvordan du bruger internettet-programmet Adblocker, som skjuler reklamer på hjemmesider.
Flere gange, blandt andet i Politiken i juli, har brancheorganisationen Danske Medier og flere store medier taget afstand fra adblockere, som koster dem annoncepenge.

Derfor finder Filip Wallberg det paradoksalt, at medier samtidig bringer guides til at bruge adblockere, som altså også kan vendes mod dem selv.

»Danske medier har ikke formået at få folk til at betale for indhold i særlig stor grad endnu. Dermed er reklamer det mest værdifulde for danske medier,« siger han.

»Jeg ville have skrevet os selv med«

Hvis medierne skal bringe sådan en artikel, så mener Filip Wallberg desuden, at det burde fremgå, at adblockere også kan bruges mod mediernes egne annoncer. Det burde også fremgå, hvad medierne selv indsamler på deres brugere, når det fremgår, hvad Facebook indsamler, mener han.

»JP oplyser brugerne om noget af sandheden, men de kunne sagtens være gået dybere ned i historien. Så havde artiklen jo heddet ”Sådan slipper du for reklamer på jp.dk”,« siger han.

Jyllands-Postens chefredaktør, Pierre Collignon, anerkender, at artiklen ikke fortæller, hvordan Jyllands-Posten selv lagrer data om deres brugere, eller at adblockere også kan bruges på JP's egen hjemmeside.

»Derfor synes jeg også selv, at historien måske skulle have haft en anden vinkel, hvis vi selv havde skrevet det. Men nu er det jo Ritzau Fokus, der har lavet historien. Jeg ville have skrevet os selv med i historien og fortalt om, hvordan vi bruger cookies,« siger Pierre Collignon.

MX og JP forsvarer historiens relevans
Lektor Filip Wallberg mener, artiklen er relevant, men at der mangler noget. Hvis Jyllands-Posten ikke har sig selv med, mener han ikke, de burde have bragt den.
»Ellers skulle de helt have ladet være med at bringe artiklen,« siger Filip Wallberg.

Det er Pierre Collignon uenig i.
»Jeg forstår ikke, at han mener, at vi ikke skulle skrive om det. Det er da relevant,« siger han.

Hos Metroxpress anerkender man, at de kunne have skrevet, hvordan man med guiden også kan undgå reklamer på deres egen hjemmeside. Men de fastholder, at artiklen stadig er relevant for læserne.

”Vi har valgt at bringe artiklen, fordi den i høj grad er relevant for vores brugere, som for størstedelens vedkommende bruger Facebook dagligt,” skriver chefredaktør Simon Stilling til Journalisten i en mail, der fortsætter:

”Det er rigtigt, at vi – og branchen i helhed – har en udfordring i forhold til brugen af adblockere. Men det er en anden og større diskussion om brugervenlighed og nye, aggressive annonceformater, synes jeg, og det udelukker efter min mening ikke, at vi til enhver tid kan og skal levere brugbare nyheder til vores brugere,” skriver han.

Også Jyllands-Postens chefredaktør, Pierre Collignon, fortæller, at adblockere er skyld i, at avisen taber annoncekroner.

»Selvfølgelig er adblocking et problem for os,« siger han.

Journalisten har også forsøgt at få en kommentar fra BT.