Ekstra Bladets chefredaktør Bent Falbert afviser, at det kan give psykiske problemer at blive hængt ud som baby-morder på bladets forside.

BABYMORD. Tirsdag den 25. november 2003 kørte lysreklamen på Rådhuspladsen i København med lokkemad for dagens Ekstra Bladet: »Se billedet af baby-morderen: Han var en tikkende bombe«.

Mere end et år efter brøleren må Ekstra Bladet til lommerne med en erstatning til den mand, de fejlagtigt kaldte baby-morder. Det sker som led i et frivilligt forlig, efter at Ekstra Bladet i november i år blev stævnet med krav om erstatning.

Med den ene tunge undskylder Ekstra Bladets chefredaktør Bent Falbert, at avisen udpegede den forkerte mand. Med den anden mistror han, at forsiden kan have haft alvorlige konsekvenser for den udhængte Jan Thomsen. For eksempel tvivler Bent Falbert på, at Jan Thomsen har haft brug for psykologhjælp.

»Det her bliver pustet op til noget hysteri. Det skulle undre mig, om den mand har haft reelt behov for psykologhjælp for det. Så må han have haft et meget sart nervesystem, for det fremgik af artiklen og billedteksten til det forkerte foto, at morderen hedder noget andet, nemlig Jim Christensen. Alle, der kender Jan Thomsen, kunne altså straks se, at billedet af Thomsen var en fejl. Hele artiklen handler åbenlyst om en anden mand med et andet navn,« siger chefredaktør Bent Falbert.

Da Jan Thomsen var på forsiden som baby-morder, kaldte pressejurist Oluf Jørgensen fra Danmarks Journalisthøjskole i TV2 ØST det for »en usædvanlig grov udhængning«.

Bent Falbert sætter imidlertid spørgsmålstegn ved, om Jan Thomsen er blevet genkendt fra Ekstra Bladets forside af folk uden for sin egen omgangskreds og familie.

»Det siger folk jo altid,« siger chefredaktøren.

På dagen for brøleren ringede Ekstra Bladets journalist, Lennart Schønberg, til Jan Thomsen. Ifølge Jan Thomsen forsøgte journalisten at negligere konsekvenserne af at blive hængt ud på avisens forside og spiseseddel. Den udlægning afviser Lennart Schønberg.

»Det er en dybt beklagelig sag, og jeg kun kan undskylde på alle de måder, det er muligt. Jeg undskyldte dybt over for Jan Thomsen og var meget ked af den sag,« siger Lennart Schønberg.

Ifølge Journalistens oplysninger skete fejlen, fordi Lennart Schønberg ikke vidste, hvordan den rigtige morder så ud. Det mente en af Schønbergs kilder dog, at han gjorde, hvorefter kilden udpegede den forkerte mand på billedet – altså Jan Thomsen.

Det bestrider Lennart Schønberg:

»Jeg arbejdede på højtryk med at få mine artikler færdige, og i kampens hede fik jeg givet ukorrekte oplysninger til redaktionssekretariatet om personerne på billedet. Det er forklaringen på fejlen,« siger han.

Da Lennart Schønberg ringede til Jan Thomsen, var det ikke kun for at sige undskyld. Han kunne også tilbyde Jan Thomsen en rettelse med et frisk billede til avisen om onsdagen. Aftalen blev ifølge Jan Thomsen, at rettelsen ikke skulle stå sammen med avisens opfølgning på baby-mordet. Ikke desto mindre er det, hvad der sker.

Lennart Schønberg afviser over for Journalisten at have indgået en sådan aftale. Bent Falbert siger, at han heller ikke kender til den.

»Han får en lang tospaltet rettelse med foto. Til overflod sender jeg et brev, hvor jeg undskylder fejlen, og jeg sender yderligere 12 flasker rødvin som en slags kompensation. De flasker sendte han ikke tilbage, så jeg regnede med, at sagen var ude af verden,« siger Bent Falbert.

»Det var nu kun seks flasker vin, og jeg var i tvivl, om jeg skulle sende dem retur,« siger Jan Thomsen, der derfor rådførte sig med sin advokat.

Han fik at vide, at han bare skulle nyde vinen, der på ingen måde var at betragte som en tilstrækkelig undskyldning.

Sagen var ikke ude af verden for Jan Thomsen. Han følte sig, trods rettelse og rødvin, skidt behandlet af Ekstra Bladet.

Derfor sendte hans advokat Lone Rømø i december 2003 et krav til Ekstra Bladet om 200.000 kroner i erstatning. Falbert sendte kravet videre til avisens advokat, Ulrik Ibfelt, som i januar åbnede mulighed for at lave et forlig. Jan Thomsens advokat beder den 1. marts i år om et udspil fra Ekstra Bladet – og så sker der ikke mere.

»Deres strategi er åbenbart at trække sagen i langdrag, så klageren kører træt og opgiver sagen,« siger Jan Thomsens advokat, Lone Rømø.

Derfor sender hun den 8. november i år en stævning til Ekstra Bladet med et krav om erstatning på 100.000 kroner. Den 1. december – samme dag som den rigtige baby-morder bliver idømt ti års fængsel – tilbyder Ekstra Bladet så Jan Thomsen en erstatning. Men hvorfor tog det så lang tid?

»Det er der intet mærkværdigt i, for advokater arbejder ikke i samme tempo som os andre,« siger Bent Falbert.

– Men du medgiver, at Jan Thomsen er blevet forulempet. Han siger, han har psykiske mén efter det. Kræver det ikke svar?

»Arh, det er helt absurd. Alle var jo fra dag ét klar over, at det ikke er Jan Thomsen, der er morder.«

Jan Thomsen siger til Journalisten, at han har sagt ja til en erstatning, der giver ham netto 25.000 kroner:

»Jeg gider ikke mere nu. Jeg vil videre med mit liv.«

* Læs også i dette nummer: Velkommen på forsiden.