MetroXpress A/S har valgt at forlænge aftalerne med Ritzau om at levere nyheder til dets to gratisaviser 24timer og MetroXpress til såvel print, internet som færdigsider i form af faste sider med avisernes egne typografier.
Begge gratisaviser vil have Ritzau-nyheder på siderne frem til slutningen af 2013. For 24timers vedkommende er det første gang siden 2007, at avisen bringer nyheder fra Ritzau, når avisen ved årsskiftet begynder at abonnere på nyheder.
24timers chefredaktør, Claus Johansen, er glad for at få nyheder fra Ritzau ind på skærmen fremover. Med færdigsider leveret med avisens egen typografi kan siderne smides direkte i trykmaskinen, og det glæder chefredaktøren:
»Ritzau er landets stærkeste nyhedsleverandør, og de er kommet med et utroligt godt tilbud med mange varer på hylderne. Der er ingen tvivl om, at de kan levere et stærkt redaktionelt produkt på områder, hvor vi indrømmet ikke har de store kompetencer, eksempelvis udlandsområdet.«
– I hvor høj grad handler det om spare penge ved at købe færdiglavede sider?
»Udgiften er nok nogenlunde den samme, men pointen er, at vi så i stedet kan fokusere vores kræfter på at lave det, vi er bedst til,« siger Claus Johansen.
Gratisavisernes abonnement glæder naturligvis også Ritzaus adm. direktør Lars Vesterløkke:
»Aftalen viser, at Ritzaus nye produkter og den nye prismodel rummer gode udviklingsmuligheder for både Ritzau og kunder, som vil være mere effektive og fokuserede i deres journalistiske produktion,« udtaler Ritzau-direktøren.
3 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Nalle, i bedste fald er det noget vås, du skriver, i værste fald fornærmer du de mange, mange hamrende dygtige journalister, der arbejder og har arbejdet på gratisaviserne.
Jeg kan forsikre dig for, at journalisterne ser med samme faglige stolthed på deres fag, uanset hvor de er ansat, og journalisterne undervurderer på ingen måde deres egen indsats.
På dato og Urban, som jeg har været chefredaktør for, var der såmænd heller intet lønpres al den stund, at de var omfattet af samme overenskomst som resten af det Berlingske hus.
Men det kunne måske føre os frem til en diskussion af, hvorfor disse aviser altid skal kaldes gratisaviser og dermed sættes i en bås for sig. Man kunne også kalde dem pendleraviser eller de nye dagblade.
Og nu vi er ved det gratis, så betaler rigtig mange platforme, herunder denne, ikke deres bloggere for det, de laver... forringer det indholdet?
Nalle, hvad mener du med begrebet sponsormedier? Og hvordan er sponsormedier i dine øjne anderledes end abonnementsaviserne, der også for langt størstedelens vedkommende finansieres primært af annonceindtægter (og statsstøtte)?
Bedste hilsner,
Susanne Sayers
Rent journalistfagligt er det et alvorligt problem, at man stædigt fastholder betegnelsen gratisavis!
For dette undergraver de medier, hvor der betales ved kasse 1 i form af bl.a. abonnement, fordi det kamuflerer, at medier er andet og mere end en vare. Det er bl.a. med til at presse journalister til at løbe endnu hurtigere, til at undervurdere egen faglige indsats, som noget der snakkes om som værende gratis. På sigt vil denne italesættelse af mediearbejde føre til diskussioner hos avisledelserne om, hvorfor man skal betale faglærte en god hyre for noget, der alligevel påstås at være gratis.
Vi graver altså vores egen faglige og arbejdsmæssige grav som journalister, når vi kalder sponsormedier for gratisaviser. Og det giver jo ikke rigtig mening.
Mere herom på bloggen: kritiskjournalistik.wordpress.com/2009/05/17/gratisaviser-nej-tak/