Tågen er ved at lægge sig over sagen, hvor Konkurrencerådet ved gedigent arbejde har afsløret Falcks konkurrenceforvridende metoder mod konkurrenten Bios og anmeldt det til bagmandspolitiet.

Vi bliver i skrivende stund kvalt i halve forklaringer og strategiske beklagelser, hvor de involverede i Falck-sagen kun tager præcist det ansvar, de ikke kan løbe fra, i håbet om at få ro på i mediebilledet.

Mens de græder behørigt og teatralsk ud på sociale medier og i pressemeddelelser, skal vi alle huske, at aktørerne jo hele tiden har kendt deres egen rolle i spillet, hvor en legitim udenlandsk ambulancetjeneste blev undermineret med fordækt pressehåndtering og fjernstyret kritik på Facebook.

De vidste, hvad de gjorde. Men blev afsløret. Og nu drypper angeren fra giftens bæger. For de er dygtige til at spille flerhændigt på medieklaveret. Og de spiller efter egne regler, hvor omkvædet skal redde egen røv.

Derfor skal medierne holde fast. Også når kommunikationsstrategerne via egenfabrikerede indslag ”bryder tavsheden” og ”indrømmer” det uafviselige – eller det, de ved alligevel bliver afsløret i morgen – men ikke svarer på spørgsmål. 

Falck har for eksempel forklaret, at det, Falck gjorde, var ”helt uacceptabelt”, men dog ”inden for” lovens rammer – og dog anker de ikke afgørelsen. For: Det er jo fire år siden, og ”vi er et andet sted i dag” og på vej med en ”turnaround”.

Det er godt for Falck – men det er falsk tale. For sagen er: Hvor var Falck dengang, og hvor er de på vej hen? Det aner vi ikke. Vi ved kun, at de er på vej væk fra ulykkesstedet for fuld udrykning.

Det samme er Kommunikationsbureauet Advice. De har også læst side 1 i kommunikationens Søren og Mette-bog og beklaget dybt. For de ”værdier og standarder, vi har”, har vi slet, slet ikke levet op til, lyder forklaringen. Men hvilke værdier er der tale om? Og hvorfor i alverden valgte de at lade hånt om dem? Var pengene for gode? Er der tale om skueværdier? Advice vil selvfølgelig ikke svare, når vi ringer. 

Og kommunikationsrådgiver Peter Goll – tidligere rådgiver for justitsminister Morten Bødskov – der var ansat i Falck under forløbet, har via Facebook givet en forklaring afsendt med ordene ”der må citeres fra følgende”. Vi bukker og nejer og siger mange tak. Også han erkender at have ”begået fejl” og ”beklager” dem – men igen uden, at fejlene nævnes.

Vi kunne fortsætte. Kommunikationsrådgiver Palle Smed hyrede som ”underleverandør” en hollandsk journalist, der skulle grave smuds op om Bios. Hollænderen føler sig i dag vildledt: ”Vi blev snydt, vildledt og manipuleret!” lyder det. Han forklarer, at Palle Smed sagde, at han repræsenterede Fagbladet 3F. Hvilket fagbladet kraftigt afviser. Nu har Palle Smed forklaret, at han fortalte en løgn.

Hele denne sag vil klæbe evigt til kommunikationsbranchen, hvis der ikke tages et stort, effektivt og åbent moralsk opgør med metoderne.

Også pressen skal lære af den. Det må være definitivt slut med at videregive miskrediterende oplysninger uden til citat at kunne skrive, hvem de er leveret af og på vegne af hvem.